Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-307/12 по делу N А65-27675/2006

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-27675/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Совхоз "Садовод" Ворониной А.А. - Джафаровой И.А., доверенность от 12.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Совхоз "Садовод" Ворониной А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 (судья Сафиуллин М.И.)

по делу N А65-27675/2006

по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Совхоз "Садовод" Ворониной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2007 государственное унитарное предприятие "Совхоз "Садовод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воронина А.А.

В арбитражный суд 25.07.2011 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ворониной А.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов Вагановой С.Р., Акаевой Л.Н., Джафаровой И.Я. и общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития "Альтер Эго" (далее - ООО "ЦР "Альтер Эго"), а также использованию в ходе конкурсного производства более одного счета.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на неправомерное привлечение конкурсным управляющим должника Ворониной А.А. специалистов Ваганову С.Р., Акаеву Л.Н. и ООО "ЦР "Альтер Эго" для сопровождения процедуры банкротства должника, оказания юридических услуг, инвентаризации с оплатой за счет имущества должника, договоры с которыми носят формальный характер, указанные в них услуги не требуют специальных познаний и могли бы быть выполнены самим арбитражным управляющим, обладающим необходимыми познаниями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 жалоба удовлетворена частично.

Действия конкурсного управляющего должника Ворониной А.А. по привлечению Вагановой С.Р. по трудовому контракту от 01.10.2007, ООО "ЦР "Альтер Эго" по договору от 01.02.2007 с оплатой услуг за счет имущества должника признаны неправомерными.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Воронина А.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего должника Ворониной А.А. по привлечению Вагановой С.Р. по трудовому контракту от 01.10.2007, ООО "ЦР "Альтер Эго" по договору от 01.02.2007, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 04.03.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражен факт привлечения ООО "ЦР "Альтер Эго" по договору от 01.02.2007 и юриста Вагановой С.Р. по договору от 01.10.2007 за счет имущества должника.

01.02.2007 конкурсный управляющий привлек ООО "ЦР "Альтер Эго" на основании договора на оказание услуг по организационному сопровождению процедуры конкурсного производства должника с оплатой 50 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Соглашением от 31.10.2007 указанный договор расторгнут.

Оценив указанный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Ворониной А.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "ЦР "Альтер Эго", поскольку документы, подтверждающие факт оказания привлеченной организацией перечня услуг, отраженных в договоре, конкурсным управляющим не представлены. Услуги не требуют специальных познаний, и могли быть выполнены самим арбитражным управляющим.

Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах права.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что расторжение договора соглашением от 31.10.2007 и невыплата денежных средств ООО "ЦР "Альтер Эго" не могут служить основанием для отказа в признании действий неправомерными, поскольку привлеченный специалист вправе обратиться к должнику с заявлением об оплате услуг по указанному договору.

Далее 01.10.2007 конкурсным управляющим на основании договора об оказании услуг был привлечен юрист Ваганова С.Р.

По условиям указанного договора привлеченное лицо обязалось оказать юридические услуги, а именно представление интересов конкурсного управляющего и должника в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, а должник обязался оплатить указанные услуги в размере 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт оказания всего перечня услуг. Кроме того, тот объем услуг, которые оказаны юристом Вагановой С.Р., мог быть выполнен конкурсным управляющим Воронина А.А. самостоятельно, поскольку последняя имеет высшее юридическое, филологическое и экономическое образование, прошла соответствующую подготовку и стажировку, имеет опыт работы арбитражным управляющим, и, следовательно, обладает необходимыми знаниями для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 по делу N А65-27675/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова