Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф06-142/12 по делу N А72-10924/2004

г. Казань

15 февраля 2012 г.

Дело N А72-10924/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего - Семеновой П.В., доверенность от 14.02.2012,

Федеральной налоговой службы - Федотовой О.В., доверенность от 07.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карамана Сергея Валентиновича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи: Чудинова В.А., Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-10924/04

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Ульяновсклестоппром" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации Карамана С.В. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия "Ульяновсклестоппром" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, г. Ульяновск (ОГРН 1027301170203) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2004 в отношении государственного унитарного предприятия "Ульяновсклестоппром" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации (далее - ГУП "Ульяновсклестоппром", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Караман Сергей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2005 в отношении ГУП "Ульяновсклестоппром" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Караман С.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2005 ГУП "Ульяновсклестоппром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Карамана С.В.

В последующем, по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство неоднократно продлевалось для предоставления возможности осуществления конкурсным управляющим предусмотренных законом необходимых действий (определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007, 05.07.2007, 21.07.2008, 24.12.2008, 14.07.2009, 30.11.2009, 15.02.2010, 01.07.2010, 30.11.2010, 18.07.1011).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган), являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Караманом С.В. обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестоппром" и просила отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, жалоба налогового органа удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестоппром" Карамана С.В., выразившиеся в следующем: в неисполнении решения, принятого 28.07.2008 собранием кредиторов, установившего периодичность проведения последующих собраний кредиторов; в непроведении собраний кредиторов в периоды с 28.06.2011 по 18.08.2011; в ненадлежащем оформлении уведомлений о проведении собрания кредиторов должника. Кроме того, арбитражный управляющий Караман С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестоппром" на 31.10.2011 на 11 часов 45 минут.

Арбитражный управляющий Караман С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь при этом на неприменение судами положений статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им возложенных обязанностей при наличии факта причинения убытков уполномоченному органу, на неприменение судами положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное истолкование норм права при рассмотрении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Карамана С.В.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России просил обжалуемые арбитражным управляющим судебные акты оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" предусмотрено, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

В качестве оснований для обращения с настоящей жалобой уполномоченный орган указал следующие факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Караманом С.В. возложенных на него обязанностей: конкурсный управляющий Караман С.В. в нарушение положений пункта 1 статьи 12, пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве не исполнил решение, принятое 28.07.2008 собранием кредиторов, установившее периодичность проведения последующих собраний кредиторов, а именно, не провел собрания кредиторов должника в период с 28.06.2011 по 18.08.2011, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве ненадлежащим образом оформил уведомления о проведении собраний кредиторов (без указания всех необходимых требований). В результате бездействия конкурсного управляющего Карамана С.В. уполномоченный орган был лишен возможности своевременного ознакомления с документами, а также осуществления надлежащего контроля за процессом проведения конкурсным управляющим процедуры банкротства, поступлением и расходованием денежных средств, целесообразностью и необходимостью понесенных расходов. Также в обоснование жалобы заявитель указал, что имеются два вступивших в законную силу судебных акта, подтверждающих нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные на него лично в соответствии с настоящим законом не могут быть переданы иным лицам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительный срок конкурсного производства (с 23.12.2005), арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерным выводам о том, что указанные в жалобе действия Карамана С.В. свидетельствуют о неосуществлении последним должным образом возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, о нарушении в связи с этим прав кредитора и наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестоппром".

Кроме того, судами учтено, что определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2011 и 08.04.2011 в рамках дела о банкротстве должника были дважды признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестоппром" Карамана С.В., выразившиеся в непринятии своевременных мер по получению положительных заключений государственного финансового контрольного органа на отчеты об оценке имущества должника; в затягивании срока подготовки имущества к продаже и срока процедуры банкротства, в неисполнении решения, принятого 28.07.2008 собранием кредиторов, установившего периодичность проведения собраний кредиторов; в непроведении собраний кредиторов в феврале, мае, августе, сентябре и ноябре 2010 года; в неисполнении обязанностей, установленных статьей 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в указанные периоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права, в частности о неприменении закона, подлежащего применению, о неправильном истолковании норм права, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Практически все доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражных судов, в связи с чем подлежат отклонению, как противоречащие требованиям статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании кассационной жалобы и пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия также находит обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции доводов арбитражного управляющего относительно выводов суда первой инстанции о признании неуважительными причин непроведения собрания кредиторов должника ввиду участия конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению другого дела в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А72-10924/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева К.Т. Юсупов