Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 11АП-5609/2007

г. Самара

22 декабря 2008 г.

Дело N А 72-10924/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от должника ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск, - представитель Охлопкова О.К., доверенность от 09 января 2008 г. N 1;

от уполномоченного органа Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, - представитель Комарова Е.Н., доверенность от 04 декабря 2008 г.;

от Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу

ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск, в лице конкурсного управляющего Карамана С.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП "Ульяновсклестоппром" Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, принятое в рамках дела N А72-10924/2004 (судья Козюкова Л.Л.)

о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Карамана С.В., обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП "Ульяновсклестоппром" Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, с суммой задолженности по налогам 1 194 355 руб.14 коп., в связи с ее погашением.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2005 г. ГУП "Ульяновсклестоппром" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и определением от 19 января 2006 г. конкурсным управляющим утвержден Караман С.В.

Определением от 04 апреля 2006 г. в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди включено требование Федеральной налоговой службы с суммой задолженности по налогам 1 194 355 руб.14 коп. и задолженности по сумме пени 1 531 535 руб.02 коп.

В ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа по налогам погашены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29 сентября 2008 г. N 238-264 и N 341 от 02 октября 2008 г. на общую сумму 1 194 355 руб.14коп., в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении указанной задолженности из реестра требований кредиторов должника.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, суд правомерно руководствовался приведенными выше нормами, а также Общими правилами ведения реестра, и исходил из того, что требование кредитора может быть исключено из реестра в случае его погашения в полном объеме на основании судебного акта.

Поскольку требование Федеральной налоговой службы погашено не полностью, заявленное ходатайство противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП "Ульяновсклестоппром" Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, принятое в рамках дела N А72-10924/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск, в лице конкурсного управляющего Карамана С.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова