Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-12541/11 по делу N А49-2228/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А49-2228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Калашникова А.С. (доверенность от 17.06.2011),

ответчика - Видяева А.Н. (доверенность от 20.01.2012 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2011 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А49-2228/2011

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Наша Пенза" (ОГРН 1025801359517, ИНН 5836010346) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 679644 руб. 18 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (ОГРН 1027739179049, ИНН 7714212878),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Наша Пенза" (далее - истец, АНО "Редакция газеты "Наша Пенза") обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о признании договора от 01.10.2009 N 58.2.14/3 по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных тиражей периодических печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов, недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 679 644 руб. 18 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20 593 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (далее - третье лицо, ООО "МАП").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 593 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2012 до 15 часов 00 минут, затем до 09.02.2012 до 15 часов 10 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2009 года между АНО "Редакция газеты "Наша Пенза" (заказчиком) и ФГУП "Почта России" (исполнителем) заключен договор N 58.2.14/3 об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ (г. Пенза, Привокзальная площадь, 10) до газетных узлов (по перечню согласно приложению N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора тариф на оплату услуг по перевозке периодических печатных изданий по внутри областным маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов составляет 7 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) за 1 кг веса.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец произвел оплату по договору на сумму 679 644 руб. 18 коп.

16 июня 2006 года между АНО "Редакция газеты "Наша Пенза" (издателем) и ООО "МАП" (агентством) заключен агентский договор N ФС Пнз/108 по проведению подписки на периодические печатные издания, в соответствии с которым истец поручает, а агентство принимает на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет издателя, связанные с распространением по подписке периодических изданий на территории Пензенской области.

Пунктом 1.2 договора установлено, что при его исполнении стороны руководствуются Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила).

В соответствии пунктами 2.2.1.1, 2.2.1.8 данного договора, агентство обязалось заключить договор с ФГУП "Почта России" на распространение изданий по подписке, принимать от почты каталожные суммы по подписке, принятой Почтой и производить расчеты с издателем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая подписная цена издания согласно договору взимается филиалами ФГУП "Почта России" при оформлении договора подписки с подписчика и складывается из цены издания по каталогу (каталожная цена) и стоимости услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки филиалами ФГУП "Почта России". Сумма принятой подписки по каталожной цене перечисляется филиалами ФГУП "Почта России" в агентство для последующих расчетов с издателем Стоимость услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки агентству не перечисляется.

Третье лицо заключило с ФГУП "Почта России" договор от 01.09.2005 N ПР/2.1/1088-05, действие которого пролонгировано дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 4 до 31.12.2009, дополнительными соглашениями N 1-7 - по 30.06.2011.

По условиям данного договора ФГУП "Почта России" приняло на себя обязанность по поручению агентства за вознаграждение от своего имени и за счет агентства осуществлять сбор заказов на территории субъектов Российской Федерации на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет агентства денежных средств, исходя из стоимости подписки по каталожной цене; осуществлять аннулирование заказов. Оказание услуг заказчику по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетно-журнальных узлов до заказчика не является предметом настоящего договора и осуществляется ФГУП "Почта России" за счет заказчика на основании публичного договора.

При этом, согласно условиям договора заказчик - физическое или юридическое лицо, имеющее намерение заказать или заказывающее периодическое печатное издание исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Полагая, что договор от 01.10.2009 N 58.2.14/3 по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных тиражей периодических печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов является недействительным, а уплаченная по нему денежная сумма является неосновательным обогащением ФГУП "Почта России", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 Правил указано, что подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки. Договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для выделения услуг по транспортировке, то есть фактической перевозке печатных изданий до газетных узлов распространителя периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида услуг, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08.

Довод заявителя жалобы о том, что постановления Президиума ВАС РФ являются актами правоприменительными, но не источниками права, а обязательными для арбитражных судов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, как следствие, необоснованность ссылки судов на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08 судебная коллегия считает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Таким образом, с момента вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор от 01.10.2009 N 58.2.14/3, предусматривающий дополнительную оплату истцом стоимости работ по доставке (транспортировке) печатного издания до газетных узлов ФГУП "Почта России", не соответствует требованиям законодательства.

В связи с тем, что по указанному договору была произведена оплата на сумму 679 644 руб. 18 коп., суды обоснованно признали указанные денежные средства неосновательным обогащением ФГУП "Почта России" и взыскали их с ответчика в пользу истца.

Данная правовая позиция также содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N ВАС-1899/11.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что затраты по осуществлению транспортировки периодического печатного издания до газетных узлов ответчика не входят в тариф на подписку и транспортировка печатных изданий является самостоятельной услугой, кассационная инстанция отклоняет, поскольку он направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А49-2228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин