Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 11АП-10492/11

18 октября 2011 г.

Дело N А49-2228/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

с участием:

от истца автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Наша Пенза" - представитель Калашников А.С., доверенность от 17 июня 2011 г.,

от ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - представитель Видяев А.Н., доверенность N 5 от 13 января 2011 г.,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2011 г.., принятое по делу N А49-2228/2011 (судья Стрелкова Е.А.) по иску автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Наша Пенза" (ОГРН 1025801359517, ИНН 5836010346) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (ИНН 7714212878), о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 679644 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Наша Пенза" (далее -

истец), обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - ответчик), о признании договора N 58.2.14/3 от 01.10.2009 года по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных тиражей периодических печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов, недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 679644 руб. 18 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20593 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом применен закон, не подлежащий применению (ст. ст. 2, 17 Федерального закона "О почтовой связи"), поскольку периодические печатные издания, не являясь ни одним из видом почтовых отправлений или денежным переводом, не подпадают под действие данного федерального закона, распространение периодических печатных изданий не является услугой почтовой связи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2011 г.. по делу N А49-2228/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 года между АНО "Редакция газеты "Наша Пенза" (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (исполнителем), заключен договор N 58.2.14/3 об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ (г. Пенза, Привокзальная площадь, 10) до газетных узлов (по перечню согласно приложению N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора тариф на оплату услуг по перевозке периодических печатных изданий по внутриобластным маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов составляет 7 руб. (с учетом НДС) за 1 кг. веса. ( Т 1, л.д. 46-52).

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец произвел оплату по договору на сумму 679644 руб. 18 ко п. (Т. 1, л.д. 59-121).

16.06.2006 г. между АНО "Редакция газеты "Наша Пенза" (издателем) и ООО "Межрегиональное агентство подписки" (агентством) заключен агентский договор N ФС Пнз/108 по проведению подписки на периодические печатные издания, в соответствии с которым истец поручает, а ООО "Межрегиональное агентство под писки" принимает на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет АНО "Редакция газеты "Наша Пенза", связанные с распространением по подписке периодических изданий на территории Пензенской области.

Пунктом 1.2. договора установлено, что при его исполнении стороны руководствуются Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила).

В соответствии пунктами 2.2.1.1., 2.2.1.8. данного договора, ООО "Межрегиональное агентство подписки" обязалось заключить договор с ФГУП "Почта России" на распространение изданий по подписке, принимать от Почты каталожные суммы по подписке, принятой Почтой и производить расчеты с Издателем

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая подписная цена издания согласно договору взимается филиалами ФГУП "Почта России" при оформлении подписки с подписчика и складывается из цены издания по каталогу (каталожная цена) и стоимости услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки филиалами ФГУП "Почта России".

ООО "Межрегиональное агентство подписки" заключило с ФГУП "Почта России" агентский договор N ПР/2.1/1088-05 от 01.09.2005 года, действие которого пролонгировано дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2008 года до 31.12.2009 года, дополнительным и соглашениями N 1-7 - по 30.06.2011 года. (Т. 2, л.д. 78-117).

По условиям данного договора ФГУП "Почта России" приняло на себя обязанность по поручению ООО "Межрегиональное агентство подписки" за вознаграждение от своего имени и за счет ООО "Межрегиональное агентство подписки" осуществлять сбор заказов на территории субъектов Российской Федерации на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет ООО "Межрегиональное агентство подписки" денежных средств, исходя из стоимости подписки по каталожной цене; осуществлять аннулирование заказов. Оказание услуг заказчику по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетно-журнальных узлов до заказчика не является предметом настоящего договора и осуществляется ФГУП "Почта России" за счет заказчика на основании публичного договора.

Пунктом 2.1.3. агентского договора N ПР/2.1/1088-05 от 01.09.2005 года предусмотрена обязанность ООО "Межрегиональное агентство подписки" обеспечить доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетно -журнальных узлов филиалов ФГУП "Почта России".

Полагая, что договор N 58.2.14/3 от 01.10.2009 года по оказанию услуг по внутриобластной перевозке подписных тиражей периодических печатных изданий по маршрутам от Пензенского МСЦ до газетных узлов является недействительным, а уплаченная по нему денежная сумма является неосновательным обогащением ФГУП "Почта России", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила), установлено, что подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

В соответствии с пунктом 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В силу статей 2, 17 Федерального закона "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают: оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что законных оснований для выделения услуг по транспортировке, то есть фактической перевозке печатных изданий до газетных узлов распространителя периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида услуг, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки Арбитражного суда Пензенской области на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08, поскольку оно не является нормативным актом, не принимаются, поскольку постановления Президиума по конкретным делам являются источником единообразного толкования и применения норм права. В данном случае судебная коллегия не усматривает противоречия вывода суда в оспариваемом решении с учетом установленных обстоятельств спора правоприменительной практике.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 58.2.14/3 об оказании услуг от 01 октября 2009 г., предусматривающий дополнительную оплату истцом стоимости работ по доставке (транспортировке) печатного издания до газетных узлов ФГУП "Почта России", не соответствует требованиям законодательства.

В связи с тем, что по договору N 58.2.14/3 об оказании услуг от 01 октября 2009 г., который является недействительным, была произведена оплата на сумму 679 644 руб. 18 коп., суд первой инстанции обоснованно признал указанные денежные средства неосновательным обогащением ФГУП "Почта России" и взыскал их с ответчика в пользу истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2011 г.. по делу N А49-2228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов