|
15 февраля 2012 г.
|
Дело N А57-543/2011
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
ответчика - Эрендженовой С.Б., доверенность от 06.09.2011 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура и К"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)
по делу N А57-543/2011
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура и К", г. Камышин, Волгоградская область, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура и К" (далее - ответчик, ООО "Сакура и К") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 143 961,99 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 349,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 с ООО "Сакура" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 143 961,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 269,82 рублей. в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2008 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области зарегистрировано право собственности на земельный участок в Волгоградской области, городе Камышине по ул. Петровская, 36/1, кадастровый номер 34:36:000012:588, площадью 13 160 кв. м, с видом разрешенного использования на дату регистрации - эксплуатация производственной базы и платной автостоянки, с 10.08.2009 - для производственных целей.
29.08.2008 Комитет направил в адрес ответчика письмо с перечнем документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании предоставленных ответчиком документов 14.01.2010 был заключен договор продажи земельного участка. Право собственности ответчика зарегистрировано 01.07.2010.
Из материалов дела следует, что ответчик фактически пользовался земельным участком, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Ответчик в части взыскиваемой суммы в размере 338 299,44 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 306 514,10 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 785,34 рублей иск признал. В остальной части считает его необоснованным, поскольку пользовался земельным участком меньшей площадью (4180,7 кв. м).
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что им использовался в спорный период земельной участок меньшей площади, то есть 4180,7 кв. м, занятый нежилым двухэтажным зданием главного корпуса. Эти доводы также опровергаются материалами дела: кадастровыми паспортами земельного участка от 15.07.2008 и от 12.10.2009; Постановлением администрации городского округа - город Камышин N 1378-п разрешенное использование земельного участка изменено с "эксплуатация производственной базы и платной автостоянки" на "для производственных целей"; актом от 15.07.2008 N 29-08/03 проверки эффективности и целевого использования земельных участков собственности Волгоградской об
