Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12343/11 по делу N А12-7192/2011

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-7192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Борисовой В.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителя:

истца - Дегтяревой Н.И. (доверенность от 01.02.2012)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз", г. Краснодар,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-7192/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз", г. Краснодар (ИНН 2312028816, ОГРН 1022301172717) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз", г. Волгоград (ИНН 3448025395, ОГРН 1023404365346) о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньтехгаз" (далее - ЗАО "Кубаньтехгаз") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее - ООО "Промгаз", общество) об обязании общества поставить товар (баллоны с ацетиленом) на условиях договора поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ, 167 руб. 97 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора поставки истец оплатил аванс, однако в установленные сроки товар ответчиком поставлен не был, чем нарушены условия договора.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ иска в части взыскания процентов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011 иск о понуждении исполнить обязательства по договору поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ удовлетворен.

Судебная инстанция, удовлетворяя иск, исходила из того, что в рамках заключенного договора поставки истец, являясь покупателем товара, с целью поставки ацетилена технического передал баллоны, впоследствии на основании счета, предъявленного ООО "Промгаз", осуществлена предварительная оплата, однако в нарушение условий договора поставка товара не осуществлена, при этом условия о прекращении обязательств окончанием действия договора отсутствуют.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая новый судебный акт, установил, что срок действия договора истек 31.12.2010, следовательно, в силу пункта 1 статьи 511 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять товар, однако иск предъявлен 04.05.2011, следовательно, на момент принятия судебного решения (04.8.011) суд первой инстанции ошибочно обязал исполнить обязательства по передаче товара в натуре.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.1 ст.511 ГК РФ

В кассационной жалобе ЗАО "Кубаньтехгаз", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности после истечения срока действия договора стороны продолжали исполнять обязательства, тем самым условия договора были изменены по обоюдному согласию покупателя и поставщика.

Представитель ЗАО "Кубаньтехгаз" в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связь, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанцией, между ООО "Промгаз" (поставщик) и ЗАО "Кубаньтехгаз" (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ацетилен технический, растворенный, ГОСТ 5457-75 в соответствии со спецификацией (накладными).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что продукция поставляется единовременной отгрузкой или партиями. Периодичность поставок продукции в течение срока действия договора, количество каждой партии определяются по письменному согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.3, 4.4 договора, где покупатель оплачивает продукцию путем внесения 50% оплаты стоимости продукции по факту получения очередной партии в течение 2-х банковских дней и 50% в течение 10 банковских дней на основании счета.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставки поставщик обязан наполнять продукцию только в аттестованные баллоны, предоставленные покупателем, имеющие технический паспорт.

В пункте 9.1 указанного договора поставки установлено, что договор действует до 31.12.2010, а в части взаимозачетов - до полного их завершения.

Договор поставки может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон (пункт 9.4 договора поставки).

В подтверждение передачи пустых баллонов поставщику в количестве 115 штук (10 литровые) и 11 штук (5 литровые) представлена накладная от 28.12.2010 N 7417.

После прекращения действия договора ООО "Промгаз" для оплаты товара предъявило счет от 20.01.2011 N 000016 на сумму 78 021 руб. 60 коп., платежным поручением от 21.01.2011 N 157 подтверждено перечисление ЗАО "Кубаньтехгаз" денежных средств на указанную сумму.

Претензия ЗАО "Кубаньтехгаз" от 11.02.2011 о передаче оплаченного по договору поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ товара оставлена поставщиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по поставке товара и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике по данной категории споров.

Требования ЗАО "Кубаньтехгаз" возникли в связи с неисполнением поставщиком обязательств по количеству поставленного товара.

Анализ условий заключенного между сторонами договора (пункт 3.1) позволяет сделать вывод о том, что поставка товара должна осуществляться партиями только в период договора, периодичность и количество определяются по письменному согласованию и при наличии продукции у поставщика.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, истечение действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99, от 24.06.2003 N 3260/03, от 08.11.2005 N 8233/05.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по поставке товара и восполнению недопоставки прекратились, в связи с чем покупатель не вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

Однако суд первой инстанции при разрешении спора не применил правила пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без имеющихся в материалах дела доказательств посчитал доказанным наличие у должника реальной возможности исполнить указанное обязательство.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки ЗАО "Кубаньтехгаз" об изменении условий договора поставки фактическим действиям сторон.

При правовой оценке действий сторон, которые могут рассматриваться в качестве оснований для изменения договора необходимо исходить из положений статей 434, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о воле сторон на изменение определенных условий договора, заключенного в письменной форме.

Однако документальных подтверждений, свидетельствующих о том, что стороны при определенных обстоятельствах своими действиями изменили условия договора поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ в части срока его действия не представлено.

Следует отметить, что применительно к спорному случаю совершение конклюдентных действия, которые могут рассматриваться в качестве таких условий должны совершаться в период действия заключенного договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после прекращения срока действия договора поставки (31.12.2010) поставщик (ООО "Промгаз") предъявил счет от 20.01.2011 N 000016 на оплату ацетилена в количестве 220,40 кг, который был оплачен ЗАО "Кубаньтехгаз".

Представленный счет и платежное поручение не содержат в качестве основания договор поставки от 02.04.2010 N 35-10АЦ.

Таким образом, направление счета и оплата товара осуществлялись сторонами после истечения срока действия договора, доказательств того, что стороны исполняли условия прекращенного договора поставки не представлено.

Судом апелляционной инстанции, с учетом представленных ООО "Промгаз" доказательств и возражений, сделан вывод о том, что данные действия сторон после истечения срока его действия не могут расцениваться как исполнение договора.

Обязательства, возникшие в период действия договора поставки не могут считаться прекращенными в связи с истечением срока действия договора, при этом документально не доказан, что у ООО "Промгаз" имеются какие-либо неисполненные обязательства.

При таких обстоятельствах, требуя присуждение обязательства в натуре, истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 425, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требования о присуждении обязательств по поставке товара могут быть заявлены только в период действия договора и при наличии продукции у поставщика, отказа в иске.

Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А12-7192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева