Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7343/11

г. Саратов

24 октября 2011 г.

Дело N А12-7192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-7192/2011 (судья Лаврик Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" (г. Краснодар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Волгоград)

о понуждении к исполнению обязательства

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Кубаньтехгаз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" об обязании исполнить обязательства по договору от 02.04.2010 г. N 35-10 Ац в натуре, а именно передать истцу оплаченный товар - баллоны в количестве 126 штук (из них 115 штук объемом 10 литров и 11 объемом 5 литров), наполненные ацетиленом, и о взыскании банковских процентов в размере 167 руб. 97 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований в части взыскания банковских процентов в размере 167 руб. 97 коп. за пользование чужими денежными средствами. Данный отказ принят судом первой инстанции и производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 01 июня 2011 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года исковые требования ЗАО "Кубаньтехгаз" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Промгаз" исполнить обязательства по договору поставки от 02.04.2010 г. N 35-10 Ац, а именно - передать ЗАО "Кубаньтехгаз" оплаченный товар - баллоны с ацетиленом техническим растворенным по ГОСТ 5457-75 (115 баллонов объемом 10 литров и 11 баллонов объемом 5 литров). С ООО "Промгаз" в пользу ЗАО "Кубаньтехназ" взысканы судебные расходы в общей сумме 40 684 руб. 20 коп, из которых расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. и судебные издержки 36 684 руб. 20 коп. (в т. ч. на оплату правовых услуг представителя 30 000 руб., транспортные расходы 4 393 руб. 90 коп. и плата за проживание в гостинице 2 290 руб. 30 коп.).

ООО "Промгаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что срок действия договора поставки истек 31 декабря 2010 г., а с его истечением прекращается обязанность поставщика поставлять предусмотренный данным договором товар. Также заявитель указывает на то, что вопрос оборота тары не исследован судом первой инстанции и остался без надлежащей оценки.

ЗАО "Кубаньтехназ" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 91871, 91873, 91872 о вручении почтовых отправлений истцу и ответчику 21 и 16 сентября 2011 г. соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От ЗАО "Кубаньтехгаз" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 10 октября 2011 года был объявлен перерыв до 17 октября 2011 г. до 16 ч. 00 мин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Промгаз" -удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2010 года между ООО "Промгаз" (поставщиком) и ЗАО "Кубаньтехназ" (покупателем) заключен договор N 35-10 Ац, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, в покупатель принять и оплатить ацетилен технический растворенный ГОСТ 5457-75, в количестве, качестве согласно спецификациям (накладным), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.3-4.4 договора поставки покупатель оплачивает продукцию путем 50% оплаты по факту получения очередной партии товара в течение 2-х банковских дней и 50% в течение банковских дней на основании счета, выставленного поставщиком. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счета поставщика в течение 10 банковских дней в момента поступления продукции на склад покупателя.

Протоколами согласования свободной отпускной цены на продукцию с 16.08.2010 г., с 12.10.2010 г. и с 15.11.2010 г. стоимость ацетилена установлена сторонами с учетом доставки до г. Краснодара.

В пункте 5.3 договора закреплена обязанность поставщика наполнять продукцией (ацетиленом) только аттестованные баллоны, предоставленные покупателем.

21 января 2011 года ЗАО "Кубаньтехгаз" осуществило платеж на сумму 78 021 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 157.

В связи с тем, что поставка товара в предоставленных истцом баллонах на сумму предоплаты 78 021 руб. 60 коп. не произведена, ЗАО "Кубаньтехгаз" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "Промгаз" исполнить обязательства по поставке товара.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Кубаньтехгаз" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора поставки на момент обращения истца в суд не истек, и что в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи ответчику 28 декабря 2010 года пустых баллонов в количестве 126 штук для наполнения их ацетиленом и последующей поставки товара истцу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и ответчиком по делу не оспаривается, что обязательство по поставке товара на сумму 78 021 руб. 60 коп. выполнено не было. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ему не были переданы баллоны.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия самого договора поставки.

Суд первой инстанции указал, что из анализа условий договора N 35-10 Ац от 02.04.2010 г. сроком действия до 31.12.2010 г., а в части взаимозачетов (вероятно имелось ввиду - взаиморасчетов) - до полного их завершения, не усматривается, что стороны согласовали условие о прекращении обязательств окончанием срока действия договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими нормам материального права, а именно, регулирующим вопросы купли-продажи (поставки) товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, недопоставка, как правило, должна быть восполнена в пределах срока действия договора. Данные положения являются исключением из общего правила о влиянии окончания срока договора на существование вытекающих из него обязательств (п. 3 ст. 425 ГК). Истечение срока договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а потому лишает покупателя права требовать поставки товара (Постановление Президиума ВАС от 30 мая 2000 г. N 6088/99; Постановление Президиума ВАС от 8 февраля 2002 г. N 2478/01). Эта норма диспозитивна и может быть изменена договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Стороны определили, что договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года. Обязанность поставщика восполнять недопоставку товара за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 9.1 договора не свидетельствует том, что у ответчика сохранилась обязанность поставить товар по истечении срока действия данного договора, т.е. после 31 декабря 2010 года.

Следовательно, по истечении указанного срока обязанность ответчика по поставке продукции и восполнению недопоставки прекратилась, в связи с чем, истец не вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Оснований для удовлетворения иска ЗАО "Кубаньтехгаз" не имеется.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по настоящему делу подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Кубаньтехгаз" об обязании ООО "Промгаз" исполнить обязательства по договору поставки от 02.04.2010 г. N 35-10 Ац и передать истцу оплаченный товар - баллоны с ацетиленом техническим растворенным по ГОСТ 5457-75 (115 баллонов объемом 10 литров и 11 баллонов объемом 5 литров) следует отказать.

Суд распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на истца, ЗАО "Кубаньтехгаз" в сумме 2 000 руб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ЗАО "Кубаньтехгаз" в пользу ООО "Промгаз".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-7192/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" (г. Краснодар) об обязании ООО "Промгаз" (г. Волгоград) исполнить обязательства по договору поставки от 02.04.2010 г. N 35-10 Ац, передать закрытому акционерному обществу "Кубаньтехгаз" оплаченный товар - баллоны с ацетиленом техническим растворенным по ГОСТ 5457-75 (115 баллонов объемом 10 литров и 11 баллонов объемом 5 литров) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кубаньтехназ" (г. Краснодар) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Волгоград) судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников