Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-12770/11 по делу N А55-3304/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-3304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Сотниковой О.В. (доверенность от 17.11.2011 N 63 АА 0897548), Гуровой О.В. (доверенность от 08.02.2012 N 63 АА 1048338), Понамарева Ю.С. (доверенность от 24.10.2011 N 63 АА 0897283),

ответчика - Клеточкина Д.В. (доверенность от 13.10.2011 N 094/16), Валевич А.Н. (доверенность от 08.02.2012 N 90/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Ефанов А.А.)

по делу N А55-3304/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г.Самара к закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" г. Москва (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311) о взыскании 537 548,02 Евро,

по встречному иску закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" г. Москва к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК", г.Самара, о взыскании 188 345,92 Евро и 780 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс", ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 537 548,02 Евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

ЗАО "СТС Логистикс" обратилось в суд со встречным исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" задолженности 8 000 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, пени 132 795,61 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, неосновательного обогащения в размере 2 121 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ЗАО "СТС Логистикс" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 537 548,02 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЗАО "СТС Логистикс" взыскано 140 795,61 Евро, в том числе задолженность 8 000 Евро, неустойка 132 795,61 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Путем зачета первоначального и встречного исков с ЗАО "СТС Логистикс" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 396 752,41 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 121 000,18 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов. При этом просит дать надлежащую оценку заявленной ОАО "Волжская ТГК" в иске неустойке на предмет ее соразмерности, а также заключенному между сторонами договору на предмет заключенности его условия, определяющего комплектность груза с разделением его по лотам.

В письменном отзыве истец просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Волжская ТГК" и ЗАО "СТС Логистикс" заключен договор на оказание услуг по транспортировке и таможенному оформлению груза от 16.12.2009 N ИД1831-2009.

Согласно пункту 1.1 договора, ЗАО "СТС Логистикс" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить определенные договором юридические, фактические и иные действия для перевозки и таможенному оформлению трех комплектов газотурбинных генераторных установок модели PG6111FA производства General Elektric (США) в сроки, указанные в пункте 2.1.15 договора по предварительному упаковочному листу согласно Приложению N 1 к договору, приобретаемого в соответствии с Контрактом на продажу оборудования для выработки электроэнергии от 04.04.2008 N ИД830-2008, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и GE Еnergy Products France SNC на условиях FCA Антверпен (любой европейский порт) (Incoterms 2000) - Новокуйбышевск (стройплощадка НкТЭЦ-1).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что груз разделен на лоты: основной компонент ГТУ N 1 - ЛОТ N 1, основной компонент ГТУ N 2 - ЛОТ N2, основной компонент ГТУ N 3 и вспомогательное оборудование ГТУ N 1 и N 2 - ЛОТ N 3, вспомогательное оборудование к ГТУ N 3 - ЛОТ N 4.

В силу пункта 2.1.15 договора, а также приложения N 5 к договору для лотов установлен следующий срок поставки: ЛОТ N 1 (номер места в упаковочном листе Е083101/1006F/001) и ЛОТ N 2 (номер места в упаковочном листе Е083102/1006F/001) до 31.05.2010, ЛОТ N 3 (номер места в упаковочном листе E083103/1006F/001) до 20.08.2010.

Согласно пункту 5.4. договора по результатам приемки всех партий груза по каждому лоту в месте назначения на площадке истца уполномоченные представители сторон оформляют и подписывают акт выполненных услуг по настоящему договору. К акту прилагаются копии транспортных документов, счета-фактуры исполнителя. С момента подписания акта выполненных услуг, услуги исполнителя по каждому лоту считаются выполненными.

Актами о приеме (поступлении) оборудования по ЛОТУ N 1 и ЛОТУ N 2 подтверждено, что оборудование передано ОАО "Волжская ТГК" - 18.11.2010, по ЛОТУ N 3 - 19.11.2010.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Сроки исполнения обязательства по доставке груза, предусмотренные пунктом 2.1.15 договора исполнителем были нарушены, в связи с чем ОАО "Волжская ТГК" предъявило ЗАО "СТС Логистикс" претензию об оплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя полностью первоначальные исковые требования и частично встречный иск, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

По своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

Определяя порядок поставки оборудования, стороны пришли к соглашению, что груз будет разделен на лоты, принят и доставлен в сроки, согласованные сторонами.

Сроки доставки, наименование оборудования, описание товара, упаковка, длина, ширина и другие характеристики товара указаны в Приложении N 1 к договору, которое подписано представителями сторон без замечаний. Груз принимался ЗАО "СТС Логистикс" в порту г. Антверпен и доставлялся по Лотам, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в материалах дела, действиями ответчика, который во всех своих письмах, адресованных истцу, ссылался на доставку лотов, а не конкретного оборудования.

Оценив условия договора по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, а Приложение N 1 к договору недопустимым доказательством.

ЗАО "СТС Логистикс" приняло на себя обязательства по перевозке и таможенному оформлению груза, принадлежащего ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с условиями договора.

Представленные в судебное заседание документы: товарно-транспортные накладные, из которых видно, что фактически груз принят ОАО "Волжская ТГК" 18.11.2010 и 19.11.2010; акты N 7710062937, N 77100062941 от 18.11.2010 о выполнении услуги по страхованию груза (лот 1, лот 2) из которых следует, что документ подписан со стороны ОАО "Волжская ТГК" с замечаниями о доставке груза с истекшим сроком страхования; акты N 77100062925, N 77100062933, N 77100062938, N 77100062955 от 18.11.2010 об оказании услуги по организации морской перевозки газотурбинной установки (Лот 1, Лот 2), подписанные со стороны ОАО "Волжская ТГК" с замечаниями о нарушении срока доставки груза; акты ОС-14 от 18.11.2010 и 19.11.2010 о приеме истцом оборудования, подписанными со стороны ЗАО "СТС Логистикс" без замечаний, подтверждают факт просрочки доставки груза.

Кроме того в материалах дела имеются письма ОАО "Волжская ТГК", подтверждающие готовность истца к приему груза и ненадлежащее исполнение условий договора N ИД 18131-2009 со стороны ЗАО "СТС Логистикс" по таможенному оформлению и доставке груза в установленные договором сроки.

Из акта о готовности погрузочно-разгрузочных площадок к приему оборудования от 26.05.2010 следует, что истец был готов к приему оборудования. Указанный акт ЗАО "СТС Логистикс" не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 16.12.2009 N ИД 1831-2009 услуги исполнителя по каждому Лоту считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку акты подписаны 18.11.2010 и 19.11.2010 обязательство по доставке груза является выполненными в указанные даты.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что ЗАО "СТС Логистикс" свои обязательства по доставке груза в предусмотренные условиями договора сроки не выполнило.

При заключении договора стороны должны действовать разумно и осмотрительно (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно условиям договора ЗАО "СТС Логистикс" обязано организовать перевозку груза, организацию выгрузки, перегрузки, складирования и хранения груза в местах перевалки на всем маршруте следования, а также выгрузку на площадку НкТЭЦ -1 г. Новокуйбышевска.

При согласовании условий договора ЗАО "СТС Логистикс" как профессиональная экспедиторская компания должно было выбрать оптимальный способ перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза.

Из приложения N 2 к договору следует, что доставка груза может производиться автомобильным и железнодорожным транспортом из речного порта г. Самара.

Истец имеет железнодорожные пути, идущие непосредственно на его территорию.

Между тем, ЗАО "СТС Логистикс" выбрало способ доставка груза автомобильным транспортом, изменило маршрут перевозки, что в дальнейшем привело к необходимости ремонта и восстановления подъездных путей, невозможности доставки груза на строительную площадку в установленные договором сроки.

Ссылка ЗАО "СТС Логистикс" на пункт 2.1.2 договора, допускающего изменение маршрута перевозки груза, если эти изменения не приведут к увеличению стоимости договора, является несостоятельной, поскольку указанный пункт не освобождает исполнителя от обязанности доставки груза в сроки, установленные в договоре.

Таким образом, довод представителей ЗАО "СТС Логистикс" о том, что просрочка в доставке груза произошла по вине ОАО "Волжская ТГК" правомерно отклонен судебными инстанциями.

ЗАО "СТС Логистикс" в обоснование своих доводов представили товарно-транспортные накладные, акты об исполнении от составленные ЗАО "СТС Логистикс" и ООО "Магистраль-Сервис" (перевозчик) о доставке Лотов N 1 и N 2 в адрес ОАО "Волжская ТГК"; акт от 31.05.2010 об установлении факта не обеспечения ОАО "Волжская ТГК" беспрепятственного проезда тяжеловесного груза на территории НК ТЭЦ-1 в г. Новокуйбышевске составленного ООО "Инспецком" (перевозчиком) и ЗАО "СТС Логистикс"; пункт 13 протокола оперативного совещания ДРМ по Приоритетным ИП ДГВ N 43 -ДГВ 20-Май-10 ЗАО "Комплексные энергетические системы", из которого следует, что в связи с отсутствием складских помещений на НК ТЭЦ-1 к ЗАО "СТС Логистикс" не будут применяться штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.4.3 договора.

Между тем вышеуказанные акты со стороны ОАО "Волжская ТГК" не подписаны, в связи с чем, являются односторонними документами и не могут рассматриваться как надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ЗАО "СТС Логистикс".

Кроме того ЗАО "Комплексные энергетические системы" стороной договора от 16.12.2009 N ИД 1831-2009 не является, поэтому вышеуказанному протоколу совещания в совокупности с другими доказательствами судом дана надлежащая оценка.

Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по доставке оборудования в установленные договором сроки и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По настоящему делу доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и учитывая стоимость доставленного оборудования в размере 2 051 710 Евро, период просрочки правомерно взыскали неустойку в размере 537 548,02 Евро.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований.

Между тем, из условий договора следует, что обязанность по доставке груза лежит на ЗАО "СТС Логистикс", а выбор способов и средств доставки груза является его правом.

Ответчик выбрал вид транспорта и маршрут доставки груза. Встречного обязательства со стороны ОАО "Волжская ТГК" в части организации проезда к месту назначения по договору, специальной подготовки места выгрузки условиями договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком требования о взыскании неосновательного обогащения судебными инстанциями обоснованно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А55-3304/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин