Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-38/12 по делу N А55-27516/2009

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Карнауха Виктора Павловича - Прилуцкого Д.В., доверенность от 20.12.2011 N 36/8,

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" - Воронцова А.В., доверенность от 24.08.2011,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Алексеева Валерия Михайловича - Степанищева А.А., доверенность от 30.12.2011,

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Солодиловой М.В., доверенность от 22.08.2011 N 29,

Международного инвестиционного банка - Степанищевой О.А., доверенность от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карнауха Виктора Павловича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Артемьева Ю.Н., Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-27516/2009

по жалобе Международного инвестиционного банка, г. Москва, на действия конкурсного управляющего Карнауха Виктора Павловича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СамараАгроПрод" (ИНН 6317061170, ОГРН 1056317050283).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 открытое акционерное общество "СамараАгроПрод" (далее - ОАО "СамараАгроПрод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Международный инвестиционный банк в Арбитражный суд Самарской области обратился с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 жалоба Международного инвестиционного банка удовлетворена, действия конкурсного управляющего должника признаны незаконными, Карнаух В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Карнаух В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Карнауха В.П. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" поддержал доводы арбитражного управляющего.

Представители конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", Международного инвестиционного банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Положения о возможности отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей при ненадлежащем их исполнении содержатся в пункте 1 статьи 20.4 этого же Закона.

При рассмотрении жалобы кредитора суд установил, что конкурсным управляющим должника при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не выполнены функции, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, допущены нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

- денежные средства перечислялись конкурсным управляющим с разных счетов: с основного и специального банковских счетов, что является нарушением части 3 статьи 138 Закона о банкротстве;

- конкурсный управляющий в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не согласовал с Международным инвестиционным банком как с залоговым кредитором порядок продажи имущества должника - предмета залога;

- при продаже имущества должника конкурсный управляющий нарушил требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 по делу N А55-26184/2010;

- при подсчете голосов Карнаухом В.П. помимо основного долга учитываются и другие финансовые санкции, что противоречит пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве и искажает точность подсчета голосов и приводит к завышению количества голосов отдельного кредитора, о чем свидетельствуют журналы регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод".

Поскольку нарушение конкурсным управляющим требований норм Закона о банкротстве установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, то удовлетворение требования об отстранении Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника соответствует статьям 20.4, 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Карнаухом В.П. обязанностей, выразившихся в нарушении действующего законодательства о банкротстве.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора и отстранил конкурсного управляющего Карнауха В.П. от возложенных на него обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А55-27516/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова