Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-12133/11 по делу N А57-662/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А57-662/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковым А.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бобылева Алексея Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-662/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобылев Алексей Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, поданным в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству финансов Российской Федерации (далее -Минфина РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требование обосновано тем, что Арбитражный суд Саратовской области разрешал вопрос о подведомственности дела на протяжении девяти месяцев, что привело к вынесению определения от 05.10.2011 о прекращении производства по делу. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 262 дня.

Ссылаясь на положение Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), позволяющие предпринимателю требовать от государства присуждение компенсации, предприниматель определил размер компенсации в сумме 300 000 руб.

Доказательство направления предпринимателем заявления о присуждении компенсации Минфину РФ представлено.

Отзыв Минфина РФ на заявление не представлен.

Длительный период рассмотрения дела по иску предпринимателя, по мнению заявителя, обусловлен неоднократным объявлением перерыва в судебных заседаниях, отложением слушания дела по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями установленными главой 27.1 названого Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1, 2, 3 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящем Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводстве в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока на судопроизводство в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции со дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действии суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предпринимателя об отмене положения о представлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632, поступило в Арбитражный суд Саратовской области 17.01.2011 N 662/2011, которое определением суда от 19.01.2011, на основании статей 126, 128 АПК РФ оставлено без движения до 11.02.2011 в связи с не приложением документов подлежащих приложению к заявлению, предусмотренных в подпункте 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

После устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 08.02.2011 заявление предпринимателя принято к производству с назначением предварительного судебного разбирательства на 24.02.2011.

В ходе предварительного судебного заседания от Прокуратуры Саратовской области поступило заявление о вступление в дело N А57-662/2011, которое удовлетворено определением от 24.02.2011. Арбитражный суд Саратовской области (далее - арбитражный суд) рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, отложил его на 23.03.2011. Арбитражный суд обязал предпринимателя направить копию заявления в адрес Прокуратуры Саратовской области.

После представления доказательств о направлении направить копии заявления в адрес Прокуратуры Саратовской области определением арбитражного суда дело назначено на 13.04.2011.

Из протокола судебного заседания от 13.04.2011 усматривается, что Саратовской городской Думой заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Саратов", так как принятым по делу решением могут быть затронуты права Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением арбитражного суда от 13.04.2011 Администрация Муниципального образования привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление предпринимателя об уточнении к заявлению.

Рассмотрение дела отложено на 10.05.2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2011 Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Стороны по делу не возражали ходатайству, кроме Прокуратуры Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 ходатайство удовлетворено, Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" привлечен к участию в деле.

Также принято к рассмотрению ходатайство Прокуратуры Саратовской области о привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществах Саратовской области.

Рассмотрение дела отложено на 25.05.2011.

Определением арбитражного суда от 25.05.2011, в связи с технической возможностью проведения судебного заседания, с целью соблюдения гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, дело отложено на 06.07.2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2011 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу связи с его неподведомственностью Арбитражному суду.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, определением арбитражного суда дело отложено на 22.07.2011.

Определением арбитражного суда от 22.07.2011 принято к производству второе уточнение предпринимателя, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ и ходатайство Прокуратуры Саратовской области по пункту 1.4 спорного Положения о земле, в связи с чем дело отложено на 19.08.2011.

Из протокола судебного заседания от 19.08.2011 усматривается, что арбитражным судом удовлетворено третье ходатайство предпринимателя заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с принятием уточнения к заявлению предпринимателя, арбитражным судом определением от 19.08.2011 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2011.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области, на что у сторон возражений не имелось.

Рассмотрение дела было отложено на 15.09.2011.

В связи с тем, что заявление предпринимателя Антимонопольной службой не было получено, определением от 15.09.2011 арбитражный суд отложил дело на 05.10.2011.

Из протокола судебного заседания от 05.10.2011 усматривается, что представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" представил на обозрении арбитражного суда заверенную копию решения Волжского районного суда от 15.09.2011 года в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. Участники процесса поддержали заявленное ходатайство, кроме предпринимателя, который настаивал на рассмотрении арбитражным судом его заявления о признании пунктов 1.4, 2.2, 2.3, 2.4 положения о представлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" для целей, не связанных со строительством утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632 недействующими и не соответствующими пункту 4 и пункту 5 статьи 34 Земельного Кодекса РФ, статьям 35, 36 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частям 3,4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ, пунктам 1, 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 05.10.2011 Арбитражный суд производство по делу N А57-662/2011 прекратил:

При этом арбитражный суд сослался на решение Волжского районного суда города Саратова от 24.03.2011, которым спорные пункты Положения о представлении земли признаны недействующими.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 09.06.2011 решение Волжского районного суда частично отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Арбитражным судом прекращено производство по делу по основаниям предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятии решения по делу, если иной срок не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ", время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Однако арбитражное дело N А57-662/2011 рассмотрено за пределами установленных процессуальных норм.

Согласно статье 2 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводства в разумный срок.

Продолжительность рассмотрения данного дела была связана с оставлением заявления без движения, отложением судебных разбирательств в связи с ходатайством об участии в судебном заседании сторон, права и обязанности которых затрагиваются, с технической неполадкой при использовании технических средств ведения судебного заседания, неоднократным уточнениями заявителя своих требований в порядке статьи 49 АПК РФ, для чего требовалось дополнительное время.

При вынесении определения об отложении рассмотрения дела суд обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно.

Отложения рассмотрения дела связаны с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных в главе 5 АПК РФ, и выполнением требований статьи 158 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрение дела, установленной частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока на судопроизводства.

Анализ поведения участников арбитражного процесса в рамках дела N 57-662/2011 позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции была непосредственно связана с рассмотрением процессуальных ходатайств участников процесса и спецификой спора.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, поведение заявителей и других участников арбитражного процесса, мотивы отложения дела, достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ коллегия судей не установила факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-662/2011 Арбитражного суда Саратовской области и не находит основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и связаны с подлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству.

Доказательств нарушения прав на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-662/2011 Арбитражного суда Саратовской области заявителем не представлено.

Поскольку, рассмотрение арбитражным судом дела с нарушением установленного статьей 200 АПК РФ срока в силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, которое может являться основанием для присуждения компенсации, основание для удовлетворений, заявленных индивидуальным предпринимателем Бобылевым Алексеем Геннадьевичем о присуждении компенсации 300 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 222.1-222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бобылева Алексея Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-662/2011 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Баширов Э.Г.

Судьи

Петров А.Л. Мосунов С.В.