Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-12659/11 по делу N А12-15285/2010

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-15285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича, р.п. Быково Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 (председательствующий судья Даншина Н.В., арбитражные заседатели Лясина С.Ю., Сперцян С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-15285/2010

по иску администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, р.п. Быково Волгоградской области (ИНН 3402003590, ОГРН 1023405168654) к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу, р.п. Быково Волгоградской области (ИНН 340200014967, ОГРНИП 304345418200103) о взыскании 1 004 006,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу (далее - ИП Кикнадзе Г.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 813 584,89 рублей, в том числе 658 269,80 рублей неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований земельными участками в период с 21.07.2007 по 20.07.2010 и 155 315,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2007 по 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 исковые требования администрации удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 715 955,77 рублей, в том числе 641 518,63 рублей неосновательного обогащения, 74 437,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 изменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 326 724,41 рублей, в том числе 264 352,04 рублей неосновательного обогащения за пользование земельными участками и 62 372,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ИП Кикнадзе Г.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Кикнадзе Г.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Воровского, д. 34Б; Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Куйбышева, д. 6/1; Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Пушкина, д. 77А; Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Пушкина, д. 8; Волгоградская область, Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Пионерская, д. 1/2; Волгоградская область, Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Мира, д. 60.

Администрация, полагая, что предприниматель без законных оснований пользуется земельными участками под указанными объектами недвижимости: р.п. Быково, ул. Воровского, 34Б (площадью 3144 кв. м); р.п. Быково, ул. Куйбышева, 6/1 (площадью 32 кв. м); р.п. Быково, ул. Пушкина, 8 (площадью 90 кв. м); с. Солдатско-Степное, ул. Пионерская, дом 1/2 (площадью 140 кв. м); р.п. Быково, ул. Пушкина, 77А (площадью 60 кв. м); с. Солдатско-Степное, ул. Мира, д. 60 (площадью 130 кв. м), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования земельными участками, периода пользования; в части размера неосновательного обогащения пересчитал его и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности истцом фактической площади земельных участков, в связи с чем судом использованы сведения из технических паспортов объектов недвижимости, принадлежащих ИП Кикнадзе Г.И., по наружным обмерам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает необходимым согласиться с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, пунктом 1 стати 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела видно, что ни собственником земельных участков, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования предприниматель в спорный период не являлся.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, и в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Вследствие уклонения ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей имеет место неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком спорных земельных участков в период с 21.07.2007 по 20.07.2010 без законных на то оснований и без оплаты подтвержден материалами дела.

При определении суммы неосновательного обогащения администрация исходила из Временной методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.07.1999 N 512 "Об установлении нормативной цены земли", решением Быковской районной Думы от 28.12.2006 N 23/142 и Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 и решением Быковской районной Думы от 28.02.2008 N 40/252 "Об утверждении коэффициентов в порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 по делу N А12-24375/2010, и признав доказанность факта неосновательного сбережения предпринимателем денежных средств за пользование земельными участками исходя из площади объектов недвижимости по наружным обмерам в период с 21.07.2007 по 20.07.2010, правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца 264 352,04 рублей неосновательного обогащения и 62 372,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2007 по 20.07.2010.

Изложенные в кассационной жалобе ИП Кикнадзе Г.И. доводы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных арбитражным судом апелляционной инстанции и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с вышеизложенным обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-15285/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев