|
22 февраля 2012 г.
|
Дело N А12-13053/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-13053/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича, г. Волгоград, к Федеральной налоговой службе, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", г. Воронеж, Волгоградского филиала государственной страховой компании "Югория", г. Волгоград, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 по делу N А12-13053/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к индивидуальному предпринимателю Слушкину Евгению Юрьевичу (далее - ИП Слушкин Е.Ю.) о взыскании убытков в размере 713 040 руб.
ИП Слушкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, за участие представителя в суде первой инстанции 30 000 руб., за подготовку им апелляционной и кассационной жалоб, по 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФНС России в пользу ИП Слушкина Е.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 500 руб. В остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение оставлено без изменения.
Снижая размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из анализа объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Волгоградской области.
В кассационной жалобе заявитель - ИП Слушкин Е.Ю. - просит определение и постановление в части отказа во взыскания 23 500 руб. отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу заявителя суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 23 500руб.
При этом заявитель указывает, что суд снизил размер судебных расходов произвольно, не указав конкретных обстоятельств, относящихся к указанной в определении категории чрезмерной, являющейся оценочной.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение своих требований заявитель предоставил соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2010, заключенное с адвокатом Лукиным Д.В., состоящим в палате адвокатов в филиале "Мейер, Яковлев и партнеры" г. Волгограда, платежное поручение от 29.07.2011 N 1 об оплате филиалу "Мейер, Яковлев и партнеры" г. Волгограда 60 000 руб.
На основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.06.2010, адвокат Лукин Д.В. и Китова А.П. принимали участие в предварительном судебном заседании от 08.07.2011 и судебном заседании 04.08.2010 суда первой инстанции. Так же представителем были подготовлены апелляционная и кассационная жалобы. В судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, представитель заявителя участия не принимал.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
