Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-252/12 по делу N А57-11292/2005

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А57-11292/05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-94", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11292/05

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-94", г. Саратов, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании общества с ограниченной ответственностью "Феникс-94" произвести снос принадлежащей ему незаконно возведенной одноэтажной нежилой кирпичной пристройки, находящейся во дворе дома N 30 по улице Радищева в городе Саратове, и демонтаж имеющихся ограждений и калитки, демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы в согласованных ранее размерах (1,2 метра) и оборудовать постоянное (капитальное) перекрытие над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, прекращении зарегистрированного права, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, государственного унитарного предприятия "Саратовстройреконструкция", закрытого акционерного общества "Немецкий Поволжский банк", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-94" (далее - ООО "Феникс-94") отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Феникс-94" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) (далее - ООО "Ткани") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Феникс-94", Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, путем обязания ООО "Феникс-94" произвести снос незаконно возведенной одноэтажной нежилой кирпичной пристройки, находящейся во дворе дома N 30 по ул. Радищева в г. Саратове и демонтаж имеющихся ограждений и калитки, демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы в согласованных ранее размерах (1,2 м) и оборудовать постоянное (капитальное) перекрытие над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, прекращении зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 по делу N А57-11292/05 суд обязал ООО "Феникс-94" провести снос возведенной одноэтажной нежилой кирпичной постройки общей площадью 47,4 кв. м, находящейся во дворе дома N 30 с ул. Радищева в соответствии с эскизным проектом; провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N 30 по ул. Радищева в соответствии с эскизным проектом; провести демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N 30 по ул. Радищева в согласованных ранее размерах (1,2 м) в соответствии с эскизным проектом. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда в части отказа в иске о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Феникс-94" отменено, зарегистрированное право собственности ООО "Феникс-94" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59/30 литера А, первый этаж, с номерами помещений 1-2 на поэтажном плане и свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Феникс-94" серии 64 АБ N 148514, общей площадью 47,4 кв. м прекращено. Решение в части обязания ООО "Феникс-94" провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N 30 по ул.Радищева в соответствии с эскизным проектом, а так же в части обязания провести демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N 30 по ул.Радищева в согласованных ранее размерах (1,2 м) в соответствии с эскизным проектом отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2008 постановление арбитражного апелляционного суда изменено в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 об обязании ООО "Феникс-94" провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N 30 по ул. Радищева в соответствии с эскизным проектом, а также в части обязания провести демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N 30 по ул. Радищева в согласованных ранее размерах (1,2 м) в соответствии с эскизным проектом. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ООО "Феникс-94" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Феникс-94", обращаясь 15.03.2011 в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008, в качестве основания пересмотра указал на письмо отдела государственного пожарного надзора Волжского района г. Саратова от 21.02.2011 о необходимости оборудования 2-го эвакуационного выхода, письмо муниципального унитарного предприятия городское бюро технической инвентаризации (далее - МУП ГБТИ) Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.01.2011 о ширине приямка 1,4 м со стороны ул. Радищева, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций памятника регионального значения от 01.02.2011 о необходимости ограждений приямка высотой 1,1 м.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимся и не могли быть известны ООО "Феникс-94" на момент рассмотрения дела, поскольку он узнал об этих обстоятельствах из писем и заключения от 01.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открытым обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявление пересмотре судебного акта.

Обосновывая необходимость отмены судебного акта в отношении обязанности произвести снос вышеуказанной пристройки, заявитель в качестве обоснования своей позиции ссылается на пункт 4.2. ППБ 01-03 (Правил пожарной безопасности в Российской Федерации) и пункт 6.15 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Ссылка на указанные нормативные акты, как основание для признания данного обстоятельства вновь открывшимся, не согласуется с содержанием части 2 статьи 311 АПК РФ, где приведен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств.

В отношении рассмотренного требования о демонтаже ограждения и калитки входа в подвал и демонтаже с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал в согласованных ранее размерах 1,2 м заявитель ссылается на ответ МУП ГБТИ Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.01.2011 N 062 о том, что на момент первичной инвентаризации здания (16.09.1940) ширина приямка со стороны ул. Радищева составляла 1,4 м, то есть приямок имел указанную ширину, заложенную при строительстве здания, а не 1,2 м, как требуется по решению суда.

Данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по состоянию на 2004 г., когда заявитель обратился к руководству ООО "Ткани" с просьбой согласовать эскизный проект по организации входа в подвальное помещение будущей художественной галереи со стороны ул. Радищева, этого входа (приямка) не существовало. Информация о том, что когда в здании имелся приямок в подвале шириной 1,4 м это здание имело какую-то историческую ценность недостаточна для того, чтобы признать это вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по состоянию на 2004 г. этого приямка не существовало.

Заявитель, обосновывая необходимость отмены судебного акта в отношении обязанности оборудования постоянного (капитального) перекрытия над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, ссылается на заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций памятника регионального значения о том, что оборудование постоянного перекрытия приведет к уменьшению высоты входа в подвал до 70 см.

В рамках настоящего дела проводилась строительно-техническая экспертиза и в заключении содержатся исчерпывающие ответы на вопросы, в том числе, связанные с оборудованием перекрытия над приямком.

Заявитель не представил доказательств того, что те обстоятельства, на которые он ссылается, не были известны и не могли быть ему известны на момент принятия решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Феникс-94" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А57-11292/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев