Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-7371/11

г. Саратов

Дело N А57-11292/05

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Феникс-94" - Труевская И.Н. по доверенности от 20.09.2011, выданной сроком на один год,

от ООО "Ткани" (Магазин N 192) - Саковец В.П. по доверенности от 27.05.2011, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-94"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу N А57-11292/05 (судья Медникова М.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-94" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2008 года по делу N А57-11292/05

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ткани" (Магазин N 192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-94", Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, государственное унитарное предприятие "Саратовстройреконструкция", закрытое акционерное общество "Немецкий поволжский банк",

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-94" - произвести снос принадлежащей ему незаконно возведенной одноэтажной нежилой кирпичной пристройки, находящейся во дворе дома N 30 по улице Радищева в городе Саратов, и демонтаж имеющихся ограждений и калитки, демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы в согласованных ранее размерах (1,2 метра) и оборудовать постоянное (капитальное) перекрытие над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-94", Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, путем обязания ООО "Феникс-94" произвести снос незаконно возведенной одноэтажной нежилой кирпичной пристройки, находящейся во дворе дома N 30 по ул. Радищева в г. Саратове и демонтаж имеющихся ограждений и калитки, демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы в согласованных ранее размерах (1,2 м.) и оборудовать постоянное (капитальное) перекрытие над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, прекращении зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 г. по делу N А57 -11292/05 суд обязал ООО "Феникс-94" провести снос возведенной одноэтажной нежилой кирпичной постройки общей площадью 47,4 кв.м., находящейся во дворе дома N 30 с ул. Радищева в соответствии с эскизным проектом; провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N30 по ул.Радищева в соответствии с эскизным проектом; провести демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N30 по ул. Радищева в согласованных ранее размерах (1.2 метра) в соответствии с эскизным проектом. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г.. решение от 19.02.2008 г.. в части отказа в иске о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Феникс-94" отменено, зарегистрированное право собственности ООО "Феникс-94" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59/30 литер А. первый этаж, с номерами помещений 1 -2 на поэтажном плане и свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Феникс-94" серии 64 АБ N 148514, общей площадью 47,4 кв.м. прекращено. Решение в части обязания ООО "Феникс-94" провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N 30 по ул.Радищева в соответствии с эскизным проектом, а так же в части обязания провести демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N 30 по ул.Радищева в согласованных ранее размерах (1.2 метра) в соответствии с эскизным проектом отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.07.2008 г.., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г.. по делу N А-57-11292/05-34 изменено в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 года об обязании ООО "Феникс-94" провести демонтаж имеющихся ограждений и калитки входа в подвал дома N30 по ул. Радищева в соответствии с эскизным проектом, а так же в части обязания провести демонтаж с последую щим переустройством существующей лестницы входа в подвал дома N30 по ул.Радищева в согласованных ранее размерах (1.2 метра) в соответствии с эскизным проектом. В остальной части постановление оставлено без изменения.

15.03.2011 г. ООО "Феникс-94" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 г. по делу N А57-11292/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 по делу N А57-11292/05 в удовлетворении заявления ООО "Феникс-94" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Феникс-94" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс-94", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 г. по делу N А57-11292/05 по вновь открывшимся обстоятельствам указал на письмо отдела ГПН Волжского района г. Саратова от 21.02.2011 г. о необходимости оборудования 2-го эвакуационного выхода, письмо МУП ГБТИ Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.01.2011 г. о ширине приямка 1,4 м. со стороны ул. Радищева, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций памятника регионального значения от 01.02.2011 о необходимости ограждений приямка высотой 1,1 м.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимся и не могли быть известны ООО "Феникс-94" на момент рассмотрения дела, поскольку он узнал об этих обстоятельствах из писем и заключения от 01.02.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Феникс-94", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В своем заявлении ООО "Феникс-94" указывает на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открытым обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявление пересмотре судебного акта.

Доводы ООО "Феникс-94" суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку обосновывая необходимость отмены судебного акта в отношении обязанности произвести снос вышеуказанной пристройки, заявитель в качестве обоснования своей позиции ссылается на п.4.2. ППБ 01-03 (Правил пожарной безопасности в РФ) и п.6.15 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Данная ссылка на указанные нормативные акты, как основание для признания данного обстоятельства вновь открывшимся, не согласуется с содержанием ч. 2 ст.311 АПК РФ, где приведен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств.

В отношении демонтажа ограждения и калитки входа в подвал и демонтаж с последующим переустройством существующей лестницы входа в подвал в согласованных ранее размерах 1,2 м. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель ссылается на ответ МУП "ГБТИ" Комитета по управлению имуществом г.Саратова N 062 от 18.01.2011 г.., из которого он узнал, что на момент первичной инвентаризации здания (16.09.1940 г.) ширина приямка со стороны ул.Радищева составляла 1,4 м, т.е. приямок имел указанную ширину, заложенную при строительстве здания, а не 1,2 м., как требуется по решению суда.

Данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по состоянию на 2004 г., когда заявитель обратился к руководству ООО "Ткани" с просьбой согласовать эскизный проект по организации входа в подвальное помещение будущей художественной галереи со стороны ул. Радищева, этого входа (приямка) не существовало. Информация о том, что когда в здании имелся приямок в подвале шириной 1,4 м. это здание имело какую-то историческую ценность недостаточна для того, чтобы признать это вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по состоянию на 2004 г.. этого приямка не существовало.

Заявитель, обосновывая необходимость отмены судебного акта в отношении обязанности оборудования постоянного (капитального) перекрытия над лестничным приямком входа в подвал на ширину второй витрины, ссылается на заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций памятника регионального значения о том, что оборудование постоянного перекрытия приведет к уменьшению высоты входа в подвал до 70 см.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела проводилась строительно-техническая экспертиза и в заключении содержатся исчерпывающие ответы на вопросы, в том числе, связанные с оборудованием перекрытия над приямком.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что те обстоятельства, на которые он ссылается, не были известны и не могли быть ему известны на момент принятия решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Феникс-94" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 г. по делу N А57-11292/05.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу N А57-11292/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин