Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-366/12 по делу N А55-8811/2011

Закон Новосибирской области от 14 июня 2012 г. N 228-ОЗ
"О внесении изменений в статью 12 Закона Новосибирской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области"

ГАРАНТ:

Законом Новосибирской области от 5 мая 2016 г. N 55-ОЗ настоящий Закон признан утратившим силу

Губернатор
Новосибирской области

В.А. Юрченко

г. Новосибирск

14 июня 2012 г.;

N 228-ОЗ

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Сам факт истечения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого дела начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, правильно признан апелляционным судом ошибочным.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции вправе, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводить иную мотивировочную часть."