Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-264/12 по делу N А55-5760/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А55-5760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Ермохиной М.Б. (доверенность от 15.02.2012), Басацкой У.В. (доверенность от 15.02.2012),

ответчика - Санталовой Е.В. (доверенность от 20.04.2011 N 528),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-5760/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) о взыскании 11 200 руб., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Электросеть",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания") о взыскании 11 200 руб., в том числе: 10 128 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1072 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Электросеть" (далее - третье лицо, ОАО "Электросеть").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 08.09.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-5760/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "УК N 2 ЖКХ" к ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" о взыскании 11 200 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ответчик получил двойную оплату за период с 08.09.2009 по 17.09.2009.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2009 между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (энергосбытовая компания) и ООО "УК N 2 ЖКХ" (управляющая компания) заключен договор о передаче обслуживания многоквартирного жилого дома N 0008/н, по условиям которого энергосбытовая компания передает, а управляющая компания принимает на себя функции по оказанию коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16.

В соответствии с указанным договором, учет количества потребленной энергии в целях расчета с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета N 71854792, 6Д839162.

Пунктом 6 договора стороны установили, что ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взяло на себя обязательство 17.09.2009 произвести фиксацию показаний общедомовых и поквартирных электросчетчиков, обеспечив при этом точность фиксации полученных показаний.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту-расчету N 532/1 за пользование электрической энергией за октябрь 2009 года за потребленную энергию, учет которой осуществлен на основании данных прибора учета N 71854792 истцу выставлен счет на сумму 26 107 руб. 20 коп. Объем поставленной ООО "УК N2 ЖКХ" электрической энергии согласно данным ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" составил 17 640 кВтч. При этом начальные показания счетчика N 71854792 составили 1509 кВтч.

В соответствии с данными акта-расчета N 532/1 за потребленную в октябре 2009 года электрическую энергию, учет которой осуществлен на основании данных прибора учета N 6Д839162 истцу выставлен счет на сумму 13 260 руб. 80 коп. Объем поставленной ООО "УК N2 ЖКХ" электрической энергии согласно данным ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" составил 8960 кВтч. Начальные показания счетчика N 6Д839162 составили 3652 кВтч.

На основании акта-расчета N 532/1 истцу выставлена счет-фактура от 31.10.2009 N 16173, которая в полном объеме оплачена платежными поручениями от 16.12.2009 N 3551, от 22.12.2009 N 3594, от 22.12.2009 N 3595, от 02.02.20010 N 350.

Вместе с тем, согласно доводам истца, из акта-предписания N 3/33 составленного ОАО "Электросеть" истцу стало известно, что по состоянию на 08.09.2009 показания счетчика N 71854792 составили 1509,94 кВтч., показания счетчика N 6Д839162 составили 3652,21 кВтч.

Истец полагает, что ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательств в части точной фиксации показаний приборов учета N 71854792, 6Д839162 по состоянию на 17.09.2009. При определении размера поставленных энергоресурсов ответчик руководствовался данными по состоянию на 08.09.2009, между тем, в соответствии с пунктом 3 договора о передаче обслуживания многоквартирного жилого дома N 0008/н оплата потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16 осуществляется ООО "УК N2 ЖКХ" только с 18.09.2009.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании данных полученных как среднее потребление электрической энергии многоквартирным домом N 16 по бульвару Баумана составила 569 кВтч в день, соответственно неосновательное обогащение равно 9115 руб. 38 коп.

Считая, что денежные средства, оплаченные ООО "УК N 2 ЖКХ" за потребленную многоквартирным домом N 16 по бульвару Баумана в г. Тольятти за период с 08.09.2009 по 18.09.2009, являются неосновательным обогащением в сумме 9115 руб. 38 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что в спорный период многоквартирный дом N 16 по бульвару Баумана в г. Тольятти находился на обслуживании истца по настоящему делу, что последним не оспаривается и подтверждалось истцом в том числе в суде кассационной инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положения указанной нормы права связывают возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками:

- наличие обогащения на стороне приобретателя;

- получение обогащения за счет потерпевшего;

- отсутствие правового основания обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, платежными поручениями от 16.12.2009 N 3551, от 22.12.2009 N 3594, от 22.12.2009 N 3595, от 02.02.20010 N 350 им в полном объеме оплачена выставленная за потребленную в октябре 2009 года электроэнергию счет-фактура от 31.10.2009 N 16173.

Однако, истцом в нарушение вышеназванных положений законодательства не представлены доказательства, подтверждающие, что по счету-фактуре от 31.10.2009 N 16173 им произведена двойная оплата полученной электрической энергии, в связи с оплатой аналогичной суммы денежных средств собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16, непосредственно ответчику.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях оказания населению коммунальной услуги по электроснабжению истец, определенный в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Как следует из пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, у истца имеется обязанность по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации для последующего предоставления потребителю в необходимых для него объемах и обязанность по оплате приобретенного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке, установленном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суде апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт двойного получения ответчиком оплаты за один и тот же объем электроэнергии и наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Соответственно, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, а также отсутствие доказательств неправомерного удерживания ответчиком денежных средств истца, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16, в соответствии с которым собственники приняли решение обязать ОАО "ТЭК" вернуть неверно уплаченные жильцами денежные средства за электроэнергию, потребленную в период с 08.09.2009 по 17.09.2009, путем перечисления на расчетный счет истца не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеприведенные нормы права, применительно к спорным правоотношениям протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16 не может создавать обязанности у ответчика по возврату денежных средств, равно как и не является надлежащим доказательством, подтверждающим неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А55-5760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин