Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-102/12 по делу N А12-7517/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А12-7517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Крюкова П.А., доверенность от 22.11.2010 N 32-04,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-7517/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", г. Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3443062227, ОГРН 104340260364) к индивидуальному предпринимателю Лисевскому Игорю Геннадьевичу, г. Урюпинск Волгоградской области (ИНН 343100042109, ОГРНИП 304345710700017) об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее-истец, ООО "Волгоградоблэлектросбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Лисевскому И.Г. (далее- ответчик, ИП Лисевский И.Г.) об обязании разработать проектную документацию для магазина (торговый зал), площадью 27,6 кв.м., находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а, предусмотрев установление в магазине прибора учета электрической энергии; обязании получить в филиале Северные МЭС ОАО "Волгоградоблэлектро" технические условия на энергоснабжение магазина (торговый зал) по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Волгоградоблэлектросбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе, для потребителей г. Урюпинска, что подтверждается выпиской из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности от 20.08.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2010 собственником комплекса энергообъектов на территории г. Урюпинска Волгоградской области является ОАО "Волгоградоблэлектро".

Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2011.

Место регистрации ответчика: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2004 серия 34 АБ N 024077 ответчику принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО "Волгоградоблэлектросбыт" поставляет Лисевскому И.Г. (как физическому лицу) электроэнергию для коммунально-бытового потребления по вышеназванному адресу, что подтверждается выпиской по счету 009130027002034, и не отрицается ответчиком.

Как следует из актов от 22.11.2010 N 1, от 12.07.2011 N 2, составленных истцом, часть домовладения, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, 11а, используется под магазин "Матрикс", в котором производится продажа компьютеров и оргтехники. При этом имеется один прибор учета электроэнергии.

Полагая, что ответчиком не ведется раздельный учет потребленной электроэнергии для бытовых нужд и для предпринимательской деятельности, оплата за электроэнергию производится ответчиком по тарифу, установленному для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 10, 11, 12, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Такой способ защиты нарушенных гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и состоит в понуждении должника исполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

С учетом специфики заявленных исковых требований в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия обязанности ответчика исполнить обязательство в натуре и законность этого обязательства.

Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 15.12.2010 N 32/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребителей, приравненных к категории "население", по Волгоградской области" с 01.01.2011 установлен тариф на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (строка 1.1.1 приложения).

Согласно примечанию к приложению к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 15.12.2010 N 32/1 приравненные к населению потребители покупают электроэнергию по тарифу, установленному для населения, при условии использования этой электроэнергии на бытовые нужды и наличия раздельного учета.

Как следует из акта осмотра жилого дома от 15.07.2011, на момент рассмотрения дела по существу в домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а, предпринимательская деятельность ответчиком не ведется, вывеска с обозначением часов работы и названия магазина с указанного жилого дома демонтированы.

Кроме того, ответчиком арендованы другие помещения для размещения магазина "Матрикс", что подтверждается договорами аренды муниципального недвижимого имущества от 08.09.2010 и от 18.09.2007.

Из технического паспорта дома N 11а по ул. Октябрьской г. Урюпинска Волгоградской области, оригинал которого обозревался судом первой инстанции в судебном заседании, усматривается, что нежилые помещения в вышеназванном домовладении отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований на день принятия обжалуемых судебных актов для обязания ответчика разработать проектную документацию для магазина (торговый зал), площадью 27,6 кв.м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Октябрьская, дом N 11а, предусмотрев установление в магазине прибора учета электрической энергии и обязании получить в филиале Северные МЭС ОАО "Волгоградоблэлектро" технические условия на энергоснабжение указанного магазина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, приложенные к кассационной жалобе документы, на которые ссылается заявитель жалобы и которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А12-7517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова