Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-116/12 по делу N А12-9488/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А12-9488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гимма", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-9488/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гимма", г. Волгоград (ИНН 3446005202, ОГРН 1023404245094) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет", г. Волгоград (ИНН 3446023530, ОГРН 1073460004771), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала -"Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гимма" (далее - ООО "Гимма", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", ответчик) о взыскании 150 921 руб. 90 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения от 20.11.2006 N 1640.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Гимма" является собственником здания магазина и подсобных помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, Советский р-н, ул. им. Михаила Чембарова, 68б, общей площадью 100 кв.м.

На основании договора от 01.02.2010 вышеназванные помещения сданы истцом в аренду ООО "Минимаркет" и используется как магазин по продаже продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.5 договора аренды от 01.02.2010 арендодатель обязан заключить договоры, направленные на обеспечение наличия коммунальных услуг и энергоснабжения в помещении, передаваемом арендатору. Арендодатель обязался возмещать арендатору убытки, возникшие у последнего в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг и некачественной поставки энергоснабжения контрагентами арендодателя.

Кроме того, между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Гимма" (покупателем) был заключен договор от 20.11.2006 N 1640 (в редакции дополнительных соглашений от 19.11.2007 и 05.12.2007), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в точках поставки с показателями качества энергии, соответствующими требованиям технических регламентов, ГОСТ 13.109-97 и иным обязательным требованиям (пункт 2.1.1)

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 20.11.2006 N 1640 гарантирующий поставщик также обязался при получении от покупателя сообщения об отклонении показателей качества энергии (далее - ПКЭ) от показателей, установленных регламентами и стандартами, не позднее 10-дневного срока организовать совместно с представителями сетевой организации измерения по приборам контроля качества, с последующим оформлением соответствующего акта и определением в них виновника отклонений ПКЭ.

Из материалов дела следует, что ООО "Гимма" направило в адрес ООО "РЭС -Энергосбыт" претензию от 29.06.2010 N 18 об имеющих место понижениях напряжения в сети. Претензия получена ответчиком 29.06.2010.

Также истец направил ответчику заявление от 14.07.2010 N 19 об организации совместно с сетевой организацией измерений по приборам контроля качества электрической энергии. Данное заявление получено ответчиком 15.07.2010.

Кроме того, истец (заказчик) заключил с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 10.08.2010 N 2- Р/Vlg/10 для замера качества электрической энергии в одной точке в течение одних полных суток. Стоимость оказания услуг по данному договору определена в размере 19 438 руб. 78 коп., которую ООО "Гимма" обязалось выплатить исполнителю как предоплату 100% в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Платежным поручением от 11.08.2010 N 418 подтверждается, что оплату по договору от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 произвело ООО "Минимаркет", а не истец.

Как утверждает истец, 19.08.2010 произошло сильное снижение напряжения в сети, из-за чего у арендатора - ООО "Минимаркет" вышло из строя холодильное оборудование, испортились продукты, находящиеся в холодильной пристенной горке.

До выхода из строя электрооборудования ООО "Минимаркет" 09.08.2010 приобрело стабилизатор, стоимостью 52 100 руб. 89 коп., а также израсходовало денежные средства на ремонт и замену вышедшего из строя оборудования, в связи с этим ООО "Минимаркет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Гимма" о возмещении понесенных убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011 по делу N А12-24573/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Гимма" и ООО "Минимаркет", и производство по делу прекращено.

ООО "Гимма", выполнив условия вышеуказанного мирового соглашения и добровольно выплатило арендатору - ООО "Минимаркет" 203 685 руб. 73 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовались статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 15, 393, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02-06 июля 2009 по отношению к потребителю - ООО "Гимма" сетевой организацией является МУПП "ВМЭС".

Согласно пункту 2.1.2 договора договор от 20.11.2006 N 1640 измерения по приборам контроля для определения качества электрической энергии должны производиться совместно ООО "РЭС-Энергосбыт", МУПП "ВМЭС" и ООО "Гимма".

Однако для проведения замеров показателей электроэнергии истец заключил договор возмездного оказания услуг не с МУПП "ВМЭС", а с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

При рассмотрении дела N А12-24573/2010 обстоятельства, касающиеся поставки некачественной электрической энергии и действительный размер убытков, понесенных ООО "Минимаркет", не устанавливались. ООО "Гимма" добровольно удовлетворило требования ООО "Минимаркет".

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, когда конкретно имела место аварийная ситуация, повлекшая одновременный выход из строя всего принадлежащего арендатору электрооборудования и порчу продуктов питания.

Для совместного осмотра последствий происшествия и составления акта гарантирующий поставщик и сетевая организация истцом не приглашались, также акт дефектации электрического оборудования и акт на списание продуктов и полуфабрикатов от 20.08.2010 были составлены ООО "Минимаркет" с участием ООО "Гимма", но без привлечения представителей энергоснабжающей и сетевой организаций.

Кроме того, причину выхода из строя оборудования, а именно: "вследствие сильного понижения напряжения" установили директор ООО "Гимма" Потапов А.А. и индивидуальный предприниматель Плешивцев П.Н. (далее- ИП Плешивцев П.Н.).

В подтверждение наличия у ИП Плешивцева П.Н. соответствующих знаний и навыков истцом был представлен сертификат N 212 со сроком действия - 1 год. Однако этот сертификат не имеет даты выдачи.

Кроме того, судами установлено, что ИП Плешивцев П.Н. оказывал разовые услуги по договору от 31.08.2010 N 18 по замене узлов и деталей холодильного оборудования, а также производил продажу электрооборудования арендатору - ООО "Минимаркет" в 2008 и в сентябре 2010.

Судом первой инстанции не был признан надлежащим доказательством протокол контроля электрической энергии по показателям качества, составленный испытательной лабораторией по качеству электрической энергии филиала ОАО "МРСК Юга" в силу следующего.

Согласно условиям договора от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 исполнитель обязался провести замеры в одной точке в течение одних суток, в то время как испытания проводились в период с 12 августа по 20 августа 2010 и проведены в соответствии с ГОСТ 53333 -2008 "Контроль качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".

Фактически замеры проведены в ВРУ 0,4 кВ магазина, тогда как исходя из пункта 5.1.1. ГОСТ 53333- 2008 их следовало проводить в точке присоединения сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, утвержденному в июле 2009 года сетевой организацией - МУПП "ВМЭС" и потребителем - ООО "Гимма"

Качество электрической энергии напрямую зависит от состояния электрических сетей и, в связи с тем, что от точки присоединения по акту разграничения балансовой принадлежности до места замеров (ВРУ 0,4 кВ) расстояние более 90 метров.

Ответственность за состояние сетей в этой части несет потребитель (ООО "Гимма"), поскольку эти сети находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательных требований, предъявляемых к реализуемой потребителям электрической энергии, надлежащими доказательствами не подтвержден, истцом не доказано наличие убытков и причинной связи между предполагаемыми убытками истца и действиями ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Гимма" ввиду недоказанности наличия всех условий для возмещения убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А12-9488/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова