Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 12АП-7823/11

г. Саратов

Дело N А12-9488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гимма" - Токарев Дмитрий Анатольевич доверенность от 17 марта 2011 год,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гимма"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-9488/2011, (судья Лаврик Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гимма"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Минимаркет", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гимма" (далее - ООО "Гимма", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", ответчик) о взыскании 203 685 руб. 73 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения от 20.11.2006 N 1640.

В последующем истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемых убытков до 150 921 руб. 90 коп., в состав которых входят расходы, понесенные ООО "Минимаркет", в частности: на приобретение стабилизатора - 52 100руб. 89 коп; расходы по ремонту вышедшего из строя оборудования - 93 980 руб.; стоимость испортившейся продукции и полуфабрикатов, в связи с выходом из строя холодильной витрины - 4 841 руб. 01 коп., а также собственные расходы в размере 19 438 руб. 78 коп, понесенные по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10, заключенному для проверки качества энергоснабжения.

В порядке статьи 51 АПК РФ определениями от 15.06.2011 и от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Минимаркет", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гимма" к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" о взыскании в качестве убытков 150 921 руб. 90 коп., а также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гимма" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10, заключенному с ООО "Минимаркет" в размере 19 438 руб. 78 коп., а также о том, что указанная сумма не подпадает под понятие убытков, которое дано в статье 15 ГК РФ.

Также заявитель полагает, что обязанность организовывать проверки качества электроэнергии была возложена на гарантирующего поставщика - ООО "РЭС-Энергосбыт", но не на ООО "Гимма".

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не учел содержание протокола контроля электрической энергии от 23.08.2010 г., составленного ОАО "МРСК ЮГА", актов дефектации электрооборудования, акта на списание продукции и полуфабрикатов от 20.08.2010 г. и иных документов, позволяющих установить конкретный момент возникновения аварийной ситуации.

Ошибочным заявитель считает и вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из пункта 5.1.1. ГОСТ 53333-2008 замеры необходимо было проводить в точке присоединения сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Гимма" является собственником здания магазина и подсобных помещений, расположенных по адресу (присвоенному в декабре 2008 года): г. Волгоград, Совесткий р-н, ул. им. Михаила Чембарова, 68б.

По договору от 01.02.2010 г.. сроком действия по 31.12.2010 г.. нежилое помещение в строении по адресу: г. Волгоград, ул. Чембарова, 68б общей площадью 100 кв.м., состоящее из торговой площади и подсобных помещений сдано в аренду ООО "Минимаркет" и используется как магазин по продаже продовольственных товаров.

Пунктом 2.5 названного договора аренды нежилого помещения предусмотрена обязанность арендодателя заключить договоры, направленные на обеспечение наличия коммунальных услуг и энергоснабжения в помещении, передаваемом арендатору. Арендодатель обязался возмещать арендатору убытки, возникшие у последнего в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг и некачественной поставки энергоснабжения контрагентами арендодателя.

Ранее между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Гимма" (покупателем) был заключен договор о снабжении электрической энергии от 20.11.2006 N 1640.

Данный договор энергоснабжения действует в редакции дополнительных соглашений от 19.11.2007 и 05.12.2007 г.

По условиям данного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в точках поставки с показателями качества энергии, соответствующими требованиям технических регламентов, ГОСТ 13.109-97 и иным обязательным требованиям (пункт 2.1.1.)

В соответствии с пунктом 2.1.2 спорного договора энергоснабжения. гарантирующий поставщик также обязался при получении от покупателя сообщения об отклонении показателей качества энергии (ПЭК) от показателей, установленных регламентами и стандартами, не позднее 10-ти дневного срока организовать совместно с представителями сетевой организации измерения по приборам контроля качества, с последующим оформлением соответствующего акта и определением в них виновника отклонений ПЭК.

В июне 2010 г. ООО "Гимма" обратилось к ООО "РЭС-Энергосбыт" с претензией исх. N 18 от 29.06.2010 (получена адресатом 29.06.2010) по поводу имеющих место понижений напряжения в сети, а затем с заявлением исх. N 19 от 14.07.2010 (получено ответчиком 15.07.2010) об организации совместно с сетевой организацией измерений по приборам контроля качества электрической энергии (т.2 л.д. 60-62).

Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.2 договора о снабжении электрической энергии от 20.11.2006 N 1640, ООО "РЭС-Энергосбыт" не исполнило.

ООО "Гимма" (заказчик) самостоятельно заключило с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 для замера качества электрической энергии в одной точке в течение одних полных суток. Стоимость оказания услуг по данному договору определена в размере 19 438 руб. 78 коп. Данную сумму ООО "Гимма" обязалось выплатить исполнителю как предоплату 100% в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

По утверждению истца 19 августа 2010 г. произошло сильное снижение напряжения в сети, из-за чего у арендатора вышло из строя электро и холодильное оборудование, испортились продукты, находящиеся в холодильной пристенной горке.

Материалами дела установлено, что ООО "Минимаркет" 09.08.2010 приобрело стабилизатор стоимостью 52 100 руб. 89 коп (т.е. еще до выхода из строя электрооборудования), израсходовало денежные средства на ремонт и замену вышедшего из строя оборудования, а затем обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области за возмещением с ООО "Гимма" понесенных убытков.

В ходе производства по делу N А12-24573/2010, возбужденному на основании иска ООО "Минимаркет", между сторонами было заключено мировое соглашение от 04.03.2011, которое суд определением от 04.03.2011 утвердил и прекратил производство по делу.

ООО "Гимма" выполнило перед ООО "Минимаркет" условия мирового соглашения добровольно, выплатив арендатору 203 685 руб. 73 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО "Гимма" в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 3 названного Федерального закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 1 статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

ООО "РЭС-Энерсгосбыт" осуществляет деятельность по закупке и продаже электрической энергии, т.е. является по отношению к потребителям (юридическим лицам) энергосбытовой организацией, отвечающей перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Понятие убытков дано в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Гимма" ввиду недоказанности наличия всех условий для удовлетворения требований о возмещении убытков.

По мнению заявителя жалобы, расходы, понесенные по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 необходимо взыскать с территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02-06 июля 2009 г. (т.1 л.д. 133) по отношению к потребителю - ООО "Гимма" сетевой организацией является МУПП "ВМЭС".

Исходя из смысла и содержания пункта 2.1.2 спорного договора энергоснабжения, измерения по приборам контроля для определения качества электрической энергии должны были производиться совместно ООО "РЭС-Энергосбыт", МУПП "ВМЭС" и ООО "Гимма", тогда как для проведения замеров показателей электроэнергии, ООО "Гимма" заключило договор возмездного оказания услуг не с МУПП "ВМЭС", а с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

Оплату по договору от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 произвело ООО "Минимаркет", а не истец, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2010 N 418 (т.1 л.д. 68).

При рассмотрении дела N А12-24573/2010 обстоятельства, касающиеся поставки некачественной электрической энергии и действительный размер понесенных ООО "Минимаркет" убытков не устанавливались, ООО "Гимма" добровольно удовлетворило требования ООО "Минимаркет".

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, в материалах дела не имеется документов, позволяющих установить, когда конкретно имела место аварийная ситуация, повлекшая одномоментный выход из строя всего принадлежащего арендатору электрооборудования и находящихся в продаже продуктов питания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для совместного осмотра последствий происшествия гарантирующий поставщик и сетевая организация истцом не приглашались, также акт дефектации электрического оборудования (т.е. когда произведен осмотр) и акт на списание продукции и полуфабрикатов от 20.08.2010 (т.2 л.д. 4, 36) были составлены ООО "Минимаркет" с участием ООО "Гимма", но без привлечения, для подтверждения указанных в этих актах фактов, представителей энергоснабжающей и сетевой организаций.

Причину выхода из строя оборудования, а именно - "вследствие сильного понижения напряжения" по акту дефектации установили только непосредственно директор ООО "Гимма" Потапов А.А. и индивидуальный предприниматель Плешивцев П.Н.

В подтверждение наличия у ИП Плешивцева П.Н. соответствующих знаний и навыков истцом в материалы дела был представлен сертификат N 212 сроком действия - 1 год, однако этот сертификат не имеет даты выдачи (т. 2 л.д. 37, на оборотной стороне).

Им же - ИП Плешивцевым П.Н. были оказаны разовые услуги по договору от 31.08.2010 N 18 на замену узлов и деталей холодильного оборудования и он же продавал ООО "Минимаркет" как в 2008 (т.е. до спорного события), так и в сентябре 2010 электрооборудование.

Представленный истцом, в качестве основного доказательства по делу протокол контроля электрической энергии по показателям качества испытательной лаборатории по качеству электрической энергии филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго". (т.1 л.д. 37-62) на законных основаниях не был принят судом первой инстанции во внимание, так как материалами дела не доказано наличие правовых оснований для проведения испытаний именно данной лабораторией.

В договоре на оказание услуг от 10.08.2010 N 2-Р/Vlg/10 также указано, что исполнитель обязуется провести замеры в одной точке в течении одних суток.

Из содержания протокола испытаний следует, что испытания проводились в период с 12 августа по 20 августа 2008 г. и, что испытания проведены в соответствии с ГОСТ 53333-2008 "Контроль качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, фактически замеры проведены в ВРУ 0,4 кВ магазина, тогда как исходя из пункта 5.1.1. ГОСТ 53333-2008 их необходимо было проводить в точке присоединения сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, утвержденному в июле 2009 г. сетевой организацией - МУПП "ВМЭС" и потребителей - ООО "Гимма" (т.1 л.д. 139).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что качество электрической энергии напрямую зависит от состояния электрических сетей и, в связи с тем, что от точки присоединения по акту разграничения балансовой принадлежности до места замеров (ВРУ 0,4 кВ) расстояние более 90 метров, ответственность за состояния сетей в этой части несет сам потребитель, поскольку эти сети находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения об аналогичном повреждении какого-либо оборудования иных лиц, получающих энергию от ответчика на том же участке электросети.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в соответствии с которым, факт нарушения ответчиком обязательных требований, предъявляемых к реализуемой потребителям электрической энергии, бесспорными доказательствами материалами дела не подтвержден, истцом не доказано наличие заявленных к взысканию убытков и причинной связи между предполагаемыми убытками ООО "Гимма" и действиями ООО "РЭС-Энергосбыт".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-9488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев