Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-347/12 по делу N А55-7772/2011

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А55-7772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

третьего лица - мэрии городского округа Тольятти - Протасовой О.В., доверенность от 07.12.2011 N 11521/1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-7772/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича, г. Тольятти, Самарская область (ОГРНИП 30463200770368) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич (далее - ИП Кальченко С.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Самарской области) от 02.04.2011 N 63-00-119/11-44850 и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и внести изменения в характеристики земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, с кадастровым номером 63:09:0302051:733, указав кадастровую стоимость 3 549 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении заявленных ИП Кальченко С.А. требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель является собственником земельного участка площадью 9602 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:733, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 17, приобретенного по договору купли-продажи от 03.09.2009.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2009 серии 63-АД N 193391.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2011 N 63-00-102/11-62181 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 14 293 537,20 рублей.

На основании договора на оказание оценочных услуг от 21.10.2010 N 505-10И заявителем проведена оценка принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению о стоимости объекта оценки от 22.10.2010 N 505-4-10И, составленному на основании отчета от 21.10.2010 N 505 4-10И, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки", рыночная стоимость указанного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 17, по состоянию на 21.10.2010 составляет 3 549 000 рублей.

Предприниматель 05.03.2011, ссылаясь на данное заключение о стоимости объекта оценки, обратился в ФГУ "ЗКП" по Самарской области с заявлением об учете изменений земельного участка в части кадастровой стоимости.

Решением от 02.04.2011 N 63-00-119/11-44850 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что в соответствии со статьями 7, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании информационного взаимодействия.

ИП Кальченко С.А., полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и отказ ФГУ "ЗКП" по Самарской области, содержащийся в решении от 02.04.2011 N 63-00-119/11-44850, не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходили из того, что порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель нормативно определен и не является произвольным; из норм действующего законодательства не следует, что деятельность по государственной кадастровой оценке земель может проводиться органами кадастрового учета на основании отчетов оценщиков о рыночной оценке конкретного земельного участка; из норм действующего законодательства не усматривается возможность утверждения органом исполнительной власти отчетов о рыночной оценке земель; внесенные сведения соответствуют результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной в установленном законом порядке; оспариваемое решение не противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем судами при разрешении спора не учтено, что предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав ИП Кальченко С.А. как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения указанные нормы не распространяются, и предприниматель воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Тем не менее пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 (далее - Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"), в предыдущей редакции, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", в редакции приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.10.2010 N 509, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, является ошибочным.

При этом является необоснованной позиция судов обеих инстанций, рассмотревших заявленные предпринимателем требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ИП Кальченко С.А. требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Учитывая существенное расхождение (более чем в 4 раза) между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, составленном оценщиком по заказу предпринимателя, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 по делу N А72-9976/2010, от 30.09.2011 по делу N А57-7473/2010, от 20.02.2012 по делу N А55-7776/2011.

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и это является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а результаты ее отражены в судебном акте; принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А55-7772/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев