Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-650/12 по делу N А55-27461/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-27461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии представителя:

ответчика - Денисова В. Д., доверенность от 14.12.2011 N 63 АА 0982366,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алеева Аухата Минзакировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Романенко С. Ш., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27461/2010

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Алееву Аухату Минзакировичу, г. Самара (ИНН 631901056768, ОГРНИП 305631910900011) о взыскании 523 646 руб. 73 коп., с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось (далее - истец, Министерство) в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алееву Аухату Минзакировичу (далее - ответчик, ИП Алеев А. М.) о взыскании задолженности в размере 172 904 руб. 39 коп. за период с 02.07.2006 по 16.12.2010, а также пени в размере 350 742 руб. 34 коп. за период с 11.01.2006 по 16.12.2010 на основании договора аренды земельного участка N 022074з от 07.09.2005 (далее - договор аренды от 07.09.2005 N 022074з).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части. С ИП Алеева А. М. в пользу Министерства взыскан долг по арендной плате в размере 121 030 руб. 33 коп., пени в размере 139 677 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ИП Алеев А. М обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неполное исследование доказательств, несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных доказательств, между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ИП Алеевым A.M. был заключен договор аренды N 022074з от 07.09.2005 (далее - договор аренды от 07.09.2005 N 022074з) земельного участка площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе - ул.Бубнова, кадастровый номер 63:01:02 17 001:0018, под временный павильон "Шиномонтаж".

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 07.09.2005.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", а также, на основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.07.2006 N 74, договор аренды от 07.09.2005 N 022074з был передан истцу.

Письмом от 14.11.2006 года истец уведомил ИП Алиева A.M. передаче договора аренды от 07.09.2005 N 022074з Министерству имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 3 договора аренды от 07.09.2005 N 022074з срок его действия установлен с 28.04.2005 по 26.04.2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 02.07.2006 по 16.12.2010 и пени, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств использования ответчиком земельного участка в заявленный период, а также нахождения на спорном земельном участке объекта, принадлежащего ИП Алееву А. М. Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд указал, что истец обратился в суд 28.12.2010.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 28.12.2007 по 16.12.2010, руководствовался статьями 309, 310, 614, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются преждевременными, сделанными по неполно выясненным обстоятельствам и исследованным доказательствам, в связи с чем решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из пункта 8.1. договора аренды от 07.09.2005 N 022074з следует, что договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (л.д.52).

Как следует из материалов дела, 21.04.2006, до истечения срока действия договора от 07.09.2005 N 022074з, ИП Алиев A.M. обратился в Администрацию Кировского района городского округа Самара с просьбой его продления (заявление от 21.04.2006 N 09-17/139).

Письмом от 17.05.2006 N 09-23/2271 глава администрации Кировского района городского округа Самара отказал в продлении договора с указанием на то, что Управление главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара не согласовало проект распоряжения главы администрации Кировского района городского округа Самара о предоставлении в аренду земельного участка ИП Алиеву A.M. по причине оформления названного земельного участка в администрации города под строительство капитального объекта (документ, состоящий из одного листа, не пронумерован, не включен в опись дела, прошит между листами дела 49 и 50).

Ссылка на указанный документ, а также на демонтаж и вывоз оборудования по истечению срока действия договора, имеются также в заявлении предпринимателя в адрес Арбитражного суда Самарской области суда, датированного 15.02.2011 (л.д.67).

Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором.

По утверждению предпринимателя, заявленному в суде кассационной инстанции, названный земельный участок на основании постановления главы городского округа Самара от 06.02.2006 N 10 в составе земельного участка большей площади предоставлен в аренду ООО "ПруСейд".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда первой инстанции и выводы апелляционного суда о возобновлении действия договора аренды от 07.09.2005 N 022074з на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, обязанности ИП Алеева А. М. уплатить задолженность по договору аренды земельного участка от 07.09.2005 N 022074з за период с 02.07.2006 по 16.12.2010 сделаны судами без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, без должного исследования и надлежащей оценки доказательств, представленных сторонами. Поэтому решение от 01.09.2011 и постановление от 13.12.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся и, возможно, дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить доводы и возражения сторон; разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А55-27461/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев