Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-11975/11

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-27461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ИП Алеева А.М. - Алеев А.М., паспорт (до перерыва);

от третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Самара - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-27461/2010 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Алееву Аухату Минзакировичу (ИНН: 631901056768, ОГРНИП: 305631910900011), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Комитет по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 523 646 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алееву Аухату Минзакировичу о взыскании задолженности в размере 172 904 руб. 39 коп. за период с 02.07.2006 г.. по 16.12.2010 г.., а также пени в размере 350 742 руб. 34 коп. за период с 11.01.2006 г.. по 16.12.2010 г..

Определением от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-27461/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 29.11.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2011 г.. до 16 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Алеева А.М. (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ИП Алеев A.M. был заключен договор аренды N 022074з от 07.09.2005 земельного участка площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе - ул.Бубнова, кадастровый номер 63:01:02 17 001:0018, под временный павильон "Шиномонтаж".

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 07.09.2005.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", а также, на основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июля 2006 года N 74, договор аренды от 07.09.2005 N 022074з был передан истцу.

Письмом от 14.11.2006 года истец уведомил ИП Алиева A.M. передаче вышеуказанного договора аренды Министерству имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 3 указанного договора срок его действия установлен с 28.04.2005 по 26.04.2006.

По окончании срока действия данный договор не был расторгнут, земельный участок не был передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 4.1-4.9 договора аренды от 07.09.2005 N 022074з, ответчик обязан оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору подлежат начислению пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает Министерство имущественных отношений Самарской области в исковом заявлении, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 02.07.2006 по 16.12.2010 в сумме 172 904 руб. 39 коп., в связи с чем последнему начислены пени в размере 350 742 руб. 34 коп. за период с 11.01.2006 г.. по 16.12.2010 г..

Отсутствие оплаты за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказывая в иске со ссылкой на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта бесспорного использования ответчиком земельного участка в заявленный период, а также нахождения на спорном земельном участке объекта, принадлежащего Алееву А.М. не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата земельного участка истцу по акту приема-передачи. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Следовательно, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о примени срока исковой давности апелляционный суд полагает, что исковые требования исходя из расчета истца подлежат частичному удовлетворению: а именно в частности задолженности по арендной плате в сумме 121 030 руб. 33 коп., пени в сумме 139 677 руб. 52 коп. за период с 28 декабря 2007 г.. по 16 декабря 2010 г..

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-27461/2010 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-27461/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Иск Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алеева Аухата Минзакировича (ИНН: 631901056768, ОГРНИП: 305631910900011), г. Самара, на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН: 6315800964, КПП 631501001, р/сч 40101810200000010001, получатель - УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, БИК банка получателя 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 70511105010040100120 долг по арендной плате в сумме 121 030 руб. 33 коп., пени в сумме 139 677 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алеева Аухата Минзакировича (ИНН: 631901056768, ОГРНИП: 305631910900011), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 707 руб. 77 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 995 руб. 74 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев