Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-372/12 по делу N А55-14634/2011

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-14634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

первого ответчика - Лукьяновой Е.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12681),

второго ответчика - Суркина С.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.06.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", г. Самара (ИНН 6317025848, ОГРН 1026300001771)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-14634/2011

по заявлению открытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения инспекции от 27.05.2011 N 09-29/27 в части возложения на банк обязанности по уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008-2009 годы в общей сумме 2 285 267 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 192 000 руб., пеней в размере 71 580 руб.; решения Управления от 21.07.2011 N 03-15/17083.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по эпизоду начисления налоговых обязательств по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-стройпроект" (далее - ООО "Бизнес-стройпроект"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по ходатайству ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменил ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" (Свидетельство от 23.01.2012 серия 77N 014896087).

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.05.2011 N 09-29/27, которое решением Управления от 21.07.2011 N 03-15/17083 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату этого налога по хозяйственным операциям с ООО "Бизнес-стройпроект" явился вывод налогового органа о необоснованном включении банком в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, спорные затраты, поскольку представленные банком на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая решение налогового органа и решение Управления не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления по спорному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией доказано нарушение банком статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", неподтверждение материалами дела реального характера совершенных со спорным контрагентом хозяйственных операций и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности принятия расходов при исчислении налога на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана обоснованной, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления налога на прибыль должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки контрагентов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, не подтверждают реальность совершения сделок с ООО "Бизнес-стройпроект", содержат недостоверные и противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов о том, что все требования, содержащиеся в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, соответствуют материалам дела, а переоценка этих выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды, отклонив каждый из доводов банка в отдельности, оценили все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения банком вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемой суммы налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А55-14634/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина