Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-395/12 по делу N А49-1784/2009

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А49-1784/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

без отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карьероуправление"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2011 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-1784/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (ИНН 5835000440, ОГРН 1025801204571), об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков в сумме 149 256 288 руб., с привлечением третьих лиц: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая служба" по Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области, Захарова Любовь Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович (далее - ИП Байкин Р.Ш., истец), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (далее - ОАО "Карьероуправление", ответчик) об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить плодородный слой в границах вышеуказанного земельного участка.

Истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и взыскать убытки в сумме 149 256 288 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2010 изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, Управление Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2009 произведена замена третьего лица - Управления Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Любовь Николаевна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2009 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2010 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 по делу назначена комплексная повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2010 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2010, с учетом определения от 09.04.2010 об исправлении опечатки, удовлетворено заявление ИП Байкина Р.Ш. об обеспечении иска. В обеспечение иска наложен арест на здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100а; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100бб2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100в; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100д; нежилое (ремонтное) здание площадью 1 271,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100г; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100ее1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д.100ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100и; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100кк1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100лл1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100пр.

Управлению Росреестра по Пензенской области запрещено регистрировать любые сделки по отчуждению указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011 частично удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" о замене одной обеспечительной меры другой.

Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 08.04.2010, заменены наложением ареста на принадлежащий ОАО "Карьероуправление" на праве собственности земельный участок площадью 49,0 га, кадастровый номер 58:05:701901:47, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Пензенская область, примерно в 6 600 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Бессоновский с предоставлением истцу права проведения сельскохозяйственных работ с извлечением возможной прибыли, связанной с использованием почвенного слоя всех 49,0 га земельного участка в период с 2011 по 2013 годы. Арест также наложен на денежные средства в сумме 1 000 000 руб., находящихся на расчетном счете 40702810248000100032 в Пензенском отделении Сберегательного банка N 8624 г. Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" об отмене обеспечительной меры. Обеспечительные меры, принятые 08.04.2010 по делу N А49-1784/2009, в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки по отчуждению имущества: здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100а; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100бб2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100в; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100д; нежилое (ремонтное) здание площадью 1 271,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100г; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100ее1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100и; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100кк1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100лл1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 100пр, отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011, от 20.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А49-1784/2009 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 изменено в части отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира: с. Бессоновка, и в данной части принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Карьероуправление" прекратить добычу песка на земельном участке площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенном примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка Пензенской области, принадлежащем на праве собственности ИП Байкину Р.Ш.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 отменены в части отказа во взыскании убытков, оставив в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 без изменения, дело в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

05.08.2011 Арбитражным судом Пензенской области дело N А49-1784/2009 принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2011 удовлетворено заявление ИП Байкина Р.Ш. об обеспечении иска. В целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства или иное имущество в сумме 149 256 288 руб., принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, то есть в пределах цены иска 149 256 288 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2011 удовлетворено заявление ОАО "Карьероуправление" о частичной отмене мер по обеспечению иска. От ареста освобождены денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В удовлетворении ходатайства о предоставлении истцом встречного обеспечения отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2011 оставлено без удовлетворения заявление государственного регистратора Управлению Росреестра по Пензенской области Михальчук Л.А. о разъяснении определения от 09.08.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2011 оставлено без удовлетворения заявление ОАО "Карьероуправление" об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2011 оставлено без удовлетворения заявление ОАО "Карьероуправление" об обязании ИП Байкина Р.Ш. представить встречное обеспечение.

Истцом в предварительном судебном заседании 17.10.2011 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом, после ходатайства истца, был сформулирован вопрос для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы во исполнение указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2011 по делу N А49-1784/2009 назначена по делу комплексная судебная экспертиза, в части касающейся судебно-бухгалтерской экспертизы ее проведение поручено экспертам и сотрудникам государственного учреждения Лаборатория судебной экспертизы, а в части касающейся исследований землеустройства, строительства и маркшейдерских работ - автономной некоммерческой организации "Пензенская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы" и обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "Горняк". Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Пензенской от 18.11.2011 о приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы, оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ответчиком фактически обжалуется определение суда в части назначения экспертизы, однако требования части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при назначении экспертизы соблюдены.

В кассационной жалобе ОАО "Карьероуправление" просит определение суда первой инстанции от 18.11.2011 и постановление апелляционного суда от 20.12.2011 отменить в части приостановления производства по делу в связи с нарушением судом части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы, однако суд назначил комплексную судебную экспертизу и поставил перед экспертами вопросы, касающиеся исследований в области землеустройства, строительства и маркшейдерских работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть назначена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы. Суд первой инстанции указал, что истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и представлены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы и сформулирован вопрос для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

При этом суд удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении вопроса для судебно-бухгалтерской экспертизы.

Апелляционный суд проверил назначение экспертизы, как основание для приостановления производства по делу и указал, что если при проведении экспертизы не будут учтены вопросы, предложенные на разрешение эксперта другой стороной и не будут учтены доказательства, имеющиеся в распоряжении другой стороны и это повлияет на результат выводов эксперта, такие возражения ответчика подлежат оценке судом при обжаловании судебного акта, которым заканчивается разрешение спора по существу.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции на законном основании приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, в том числе, во исполнение указаний кассационной инстанции.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела, поскольку судом назначена, в том числе, и судебно-бухгалтерская экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А49-1784/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев