Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-913/12 по делу N А72-2076/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А72-2076/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-2076/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаруевой Надежды Николаевны (ИНН 732600006373, ОГРНИП 304732717500120) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаруева Надежда Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 25.11.2010 N 17441 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения"; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3853 по состоянию на 28.12.2010; решения от 14.02.2011 N 270 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с инспекции 16 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует объему проделанной представителем предпринимателя работы.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Семеновым Вячеславом Александровичем от 21.03.2011, акт выполненных работ по названному договору от 10.05.2011, квитанция об оплате от 05.07.2011 N 000013) пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя о взыскании 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А72-2076/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров