Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-465/12 по делу N А57-8006/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А57-8006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНКОР-ДЕЛЬТА"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-8006/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНКОР-ДЕЛЬТА" к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" о взыскании 19 012,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" (далее - ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА", Фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (далее - ОАО "Саратовстройстекло", Общество, ответчик) о взыскании 18 631,02 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.10.2009 N 147/09 и 381,93 руб. неустойки (пеней) за период с 11.11.2009 по 03.06.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, и производство по делу прекращено.

ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Саратовстройстекло" расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 863 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, заявление Фирмы удовлетворено частично: с Общества в пользу Фирмы взыскано 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (адвоката).

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Анкор-Дельта" просит отменить названные определение и постановление судов в части отказа во взыскании 11 863 руб. и взыскать с ОАО "Саратовстройстекло" в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11 863 руб., считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, понесенные Фирмой судебные расходы состоят из затрат на оплату услуг представителя по договору на ведение дела в арбитражном суде от 14.06.2010 N 2.

Согласно условиям данного договора, заключенного между ООО "ПКФ "Анкор-Дельта" (Заказчик) и адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича (Адвокат), последний по поручению Заказчика принимает на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию с ОАО "Саратовстройстекло" пеней и 18 631,02 руб. долга по договору подряда от 14.10.2009 N 147/09, для чего производит анализ представленных Заказчиком документов; формирование пакета документов, подлежащих представлению в суд в качестве приложения к заявлению; анализ определений суда, вынесенных по данному спору; участие в судебном заседании; получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела в суде; подготовку, подписание и подачу ходатайств и заявлений; подготовку проектов доверенностей; ознакомление с материалами дела; анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в федеральных судах общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации; формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы; получение копии решения суда.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 31 863,10 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение факта несения и размера судебных издержек истцом представлены договор на ведение дела в арбитражном суде от 14.06.2010 N 2, платежное поручение от 21.10.2010 N 365 о перечислении денежных средств на общую сумму 196 145 руб., в том числе и по договору от 14.06.2010 N 2 на сумму 31 863 руб., акт о выполнении работ от 12.08.2010 на сумму 31 863 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выполнение работ по перечисленным выше отдельным обязательствам по договору на ведение дела в арбитражном суде от 14.06.2010 N 2 подтверждается составлением искового заявления, участием в трех судебных заседаниях с перерывами от имени ООО "ПКФ "Анкор-Дельта", доверенностью от 01.03.2010. Доказательства исполнения других обязательств не представлены.

Также суды установили, что спор рассмотрен судом в незначительный промежуток времени при минимальном участии представителя в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов (небольшой объем материалов дела), что свидетельствует о несложности дела, и по результатам рассмотрения спора заключено мировое соглашение. Кроме того, заявитель не представил расчет заявленных судебных расходов (31 863 руб.) с учетом времени затраченного на составление искового заявления и занятости в судебных заседаниях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, пришли к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг суммой является 20 000 руб.

Вывод судов о том, что понесенные Фирмой расходы осуществлены в указанной сумме в разумных пределах, основан на законе, не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не подлежит пересмотру судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А57-8006/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева