Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 12АП-5992/11

г. Саратов

Дело N А57-8006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Нерсисян Н.В., представителя, паспорт серии 63 N 3266193, Сергеева Е.В., представителя, паспорт серии 63 04 N 565714, доверенность от 23.08.2011 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.07.2011 N 79386, отчетом о публикации судебных актов от 29.07. 2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А57-8006/2010, принятое судьей Е.А. Волосатых,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло", г. Саратов,

о взыскании 19012 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" с иском к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" о взыскании 19012 руб. 95 коп., в том числе 18631 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14 октября 2009 года N 14-09, 381 руб. 93 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 7.2 заключенного договора за период с 11 ноября 2009 года по 3 июня 2010 года.

Определением от 27 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8006/2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" обратилось с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" расходов на оплату услуг представителя в сумме 31863 руб.

Определением от 24 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года по настоящему делу заявление истца удовлетворено частично: с ответчика взыскано в пользу истца 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" не согласно с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания судебных расходов в сумме 20000 руб., доказательства разумности расходов представлены, адвокат, представляющий интересы истца, является квалифицированным специалистом, кандидатом юридических услуг, доцентом кафедры финансового, банковского и таможенного права и регулярно повышает квалификацию, необоснованно сделан вывод о том, что спор не представляет особой сложности, на представление интересов истца не затрачено много времени, сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно уменьшена.

Открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору на ведение дела в арбитражном суде от 14 июня 2010 года N 2.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены: договор на ведение дела в арбитражном суде от 14 июня 2010 года N 2, платежное поручение от 21 октября 2010 года N 365 на сумму 196145 руб., акт о выполнении работ от 12 августа 2010 года на сумму 31863 руб.

Из условий договора на ведение дела в арбитражном суде от 14 июля 2010 года N 2 следует, что общество с ограниченной ответственностью ""Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" и адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича договорились о выполнении следующей правовой работы: адвокат по поручению заказчика принимает на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию с открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" пеней и 18631 руб. 02 коп. долга по договору подряда от 14 октября 2009 года N 147/09, для чего производит анализ представленных заказчиком документов, формирование пакета документов, подлежащих представлению в суд в качестве приложения к заявлению, анализ определений суда, вынесенных по данному спору, участие в судебном заседании, получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела в суде, подготовку, подписание и подачу ходатайств и заявлений, проектов доверенностей, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в федеральных судах общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации, формирование блока законодательства и определении иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы, получение копии решения суда. Стоимость услуг определена в размере 31863 руб. 10 коп. Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Выполнение работ по отдельным обязательствам, перечисленным выше, по договору на ведение дела в арбитражном суде от 14 июня 2010 года N 2 подтверждается составлением искового заявления, участием в трех судебных заседаниях с перерывами от имени общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта", доверенностью от 1 марта 2010 года, доказательства исполнения других обязательств не представлены.

Довод истца о необоснованном занижении размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, несостоятелен. Истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности и неразумности размера судебных издержек.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку соразмерности подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, с учетом заключения сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31863 руб. 10 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 24 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-8006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Т.В. Волкова