Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-11993/11 по делу N А57-1337/2011

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А57-1337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Балид-Центр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-1337/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-С" (ОГРН 1046405413482, ИНН 6454071148) к Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Балид-Центр" (ОГРН 1026402193069, ИНН 6450037756) о взыскании 71 280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-С" (далее - истец, ООО "ЧОО "Витязь-С") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Балид-Центр" (далее - ответчик, СРООИ "Балид-Центр") о взыскании 71 280 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.06.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу истца 71 280 руб. задолженности, а также 2851 руб. 20 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно судебные расходы. Ссылается на то, что акты об оказании услуг составлены с нарушением срока, предусмотренного договором, недействительны, так как не подписаны заказчиком, незаконные действия истца причинили ответчику материальный ущерб в сумме 395 291 руб. 13 коп., что подтверждено результатами инвентаризационной оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2012 до 14 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими изменению в части распределения судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЧОО "Витязь-С" (охрана) и СРООИ "Балид-Центр" (заказчик) заключили договор об оказании охранных услуг от 28.06.2007, согласно пункту 1 которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объект, находящийся по адресу: г. Саратов, Новоастраханское шоссе (стадион "Торпеда"), и перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемого объекта с 29.06.2007. Охрана осуществляется с выставлением одного суточного поста с 8.00 часов до 8.00 часов.

Согласно пункту 4 договора заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые охраной в соответствии с условиями настоящего договора, из расчета 38 руб. 80 коп. в час ежемесячно. Оплата за охрану согласно установленным тарифам производится ежемесячно платежными поручениями заказчика, либо наличными денежными средствами, сдаваемыми в кассу охраны до 25 числа текущего месяца, на основании предъявленных счетов. По факту оказания услуг составляется акт в течение трех дней по окончании календарного месяца.

Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня подписания. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на один год (пункт 17 договора).

Соглашением от 17.07.2008 изменены условия заключенного договора:

- пункт 1 раздела 1 изложен в следующей редакции: заказчик передает под охрану объекты в г. Саратове, Новоастраханское шоссе (стадион "Торпеда"), ул. Тархова, б/н (пос. Солнечный) и перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов с 17.07.2008. Охрана осуществляется с выставлением одного суточного поста на каждый объект с 8.00 часов до 8.00 часов;

- пункт 4 раздела 1 изложен в следующей редакции: заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые охраной в соответствии с условиями настоящего договора из расчета 40 руб. за час охраны объекта ежемесячно. Оплата за охрану согласно установленным тарифам производится ежемесячно платежными поручениями заказчика, либо наличными денежными средствами, сдаваемыми в кассу охраны до 25 числа текущего месяца, на основании предъявленных счетов. По факту оказания услуг составляется акт в течение трех дней по окончании календарного месяца.

Актом от 03.10.2010, подписанным руководителями сторон, ООО "ЧОО "Витязь-С" сдало, а СРООИ "Балид-Центр" приняло объект Ленинский "Ледовый", находящийся под охраной ООО "ЧОО "Витязь-С" по адресу г. Саратов, ул. Тархова, б/н (пос. Солнечный). Принимающая сторона по приему объекта и материальных ценностей претензий не имела.

Соглашением от 04.10.2010 внесены изменения и дополнения к договору об оказании охранных услуг от 28.06.2007: пункт 1 раздела 1 изложен в следующей редакции: заказчик передает под охрану объект, находящийся по адресу: г. Саратов, Новоастраханское шоссе (стадион "Торпеда") и перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемого объекта. Охрана осуществляется с выставлением одного суточного поста с 8.00 часов до 8.00 часов.

Актом от 14.12.2010, подписанным руководителями сторон, ООО "ЧОО "Витязь-С" сдало, а СРООИ "Балид-Центр" приняло объект Заводской "Ледовый", находящийся под охраной ООО ЧОО "Витязь-С" по адресу г. Саратов, Новоастраханское шоссе, б/н (стадион "Торпедо"). Принимающая сторона по приему объекта и материальных ценностей претензий не имела.

Кроме того, в акте от 14.12.2010 имеется рукописная запись ответчика за подписью председателя совета СРООИ "Балид-Центр" Минеева С.А. на наличие претензии по пропаже пролетов забора на объекте в пос. Солнечный в количестве 82,96 п.м на сумму 163 846 руб.

В подтверждение оказания услуг в октябре - декабре 2010 года истец представил акты от 31.10.2010 N 67 на сумму 29 760 руб., от 30.11.2010 N 73 на сумму 28 800 руб., от 14.12.2010 N 81 на сумму 12 720 руб. (с учетом корректировки), всего на сумму 71 280 руб., журналы приема-сдачи дежурств на объектах СРООИ "Болид-Центр" Заводской "Ледовый" и Ленинский "Ледовый". Указанные акты получены представителем ответчика 22-23.12.2010, но не подписаны.

Поскольку заказчик в установленные договором сроки не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг по договору в размере 71 280 руб. за период с октября по декабрь 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и обязанности ответчика оплатить их.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как правильно указано судами, ответчик не доказал правомерность своего отказа от подписания актов от 31.10.2010 N 67, от 30.11.2010 N 73, от 14.12.2010 N 81 и неоплаты оказанных услуг в период с 01.10.2010 по 14.12.2010 в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств в указанный период. Условиями заключенного сторонами договора оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от сроков представления актов оказания услуг.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о нанесенном ему истцом материальном ущербе в сумме 395 291 руб. 13 коп. вследствие пропажи пролетов забора на объекте в пос. Солнечный в количестве 82,96 п.м, что, как на основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности.

В материалах дела имеется акт приема объекта из-под охраны от 14.12.2010, в котором после подписей уполномоченных лиц ответчик учинил запись о наличии претензии по пропаже пролетов забора на объекте в пос. Солнечный в количестве 82,96 п.м на сумму 163 846 руб. Данная запись не подтверждена подписями представителей сторон.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен комиссионный акт от 04.06.2010, в котором указано на отсутствие забора металлического в количестве 82,96 п.м на сумму 395 291 руб. 13 коп.

Согласно пункту 8 договора при наличии заявления заказчика о причиненном ущербе ответственные представители охраны обязаны участвовать в определении размера этого ущерба и в снятии остатков товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия. Снятия остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия.

Актом от 25.06.2010, подписанным представителями сторон, установлено, что при проверке наличия материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте по адресу г. Саратов, ул. Тархова, б/н, Ледовый, пос. Солнечный, установлено отсутствие пролетов забора металлического в количестве 82,96 п.м. Установить причину отсутствия материальных ценностей на момент составления акта не представляется возможным. Размер ущерба составляет 395 291 руб. 13 коп. Размер ущерба определен на основании имеющихся у СРООИ "Балид-Центр" бухгалтерских данных о стоимости забора металлического, рассчитываемого на основании счетов-фактур и накладных. Снятие остатков товарно-материальных ценностей произведено по состоянию на 04.06.2010.

Пунктом 9 договора установлено, что возмещение заказчику причиненного по вине охраны ущерба производится по представлении заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, либо пожара, произошедшего во время нахождения объекта под охраной.

Между тем, ответчик доказательств обращения в органы дознания, следствия, доказательств проведения служебной проверки с участием представителя истца, направленной на установление причины утраты имущества и выявление виновных лиц, не представил.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца в спорный период.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "ЧОО "Витязь-С" о взыскании суммы долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов в указанной части и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В то же время принятые по делу судебные акты в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2851 руб. 20 коп. подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты в части взыскания с СРООИ "Балид-Центр" в пользу ООО "ЧОО "Витязь-С" расходов по уплате государственной пошлины изменить, возвратить истцу из федерального бюджета 2851 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А57-1337/2011 в части взыскания с Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Балид-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-С" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2851 руб. 20 коп. изменить.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-С" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2851 руб. 20 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 оставить без изменения.

Выдать Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Балид-Центр" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.12.2011 N 252.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин