Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-930/12 по делу N А57-663/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-663/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-663/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича, г. Самара (ИНН 631500710045, ОГРНИП 307631522100013) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.11.2010 N 2807 и обязании предоставить земельный участок в аренду, при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гайдука Виталия Яковлевича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вольпин Леонид Борисович (далее - ИП Вольпин Л.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 18.11.2010 N 2807 об отказе ИП Вольпину Л.Б. в предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого бетонно-растворным узлом. Кроме того, заявитель просит суд обязать Администрацию принять решение о предоставлении ИП Вольпину Л.Б. в аренду, сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:150, общей площадью 10 929 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта в Заводском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 производство по делу N А57-663/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 приостановлено до вынесения судебного акта по делу N А57-19277/2011 и вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования ИП Вольпина Л.Б. заявлены в рамках главы 24 АПК РФ и подлежат оценке с учетом правил статей 198 и 201 АПК РФ и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, предприниматель просит признать недействительным постановление Администрации от 18.11.2010 N 2807 об отказе ИП Вольпину Л.Б. в предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого бетонно-растворным узлом.

Кроме того, заявитель просит суд обязать Администрацию принять решение о предоставлении ИП Вольпину Л.Б. в аренду, сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:150, общей площадью 10 929 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта в Заводском районе

Администрация, полагая, что ИП Вольпин Л.Б. не вправе в порядке 36 ЗК РФ претендовать на спорный земельный участок, поскольку у него отсутствует право собственности на сооружение - бетонно-растворный узел, промышленной площадки, площадь застройки 1 662 кв. м, и это обстоятельство устанавливается в рамках дела N А57-19277/2011, обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанного дела.

Удовлетворяя ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А57-19277/2011, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения вышеуказанного дела, поскольку обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Поскольку предметом доказывания по настоящему делу является проверка законности постановления Администрации, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ИП Вольпина Л.Б., основанного на статье 36 ЗК РФ, приостановление судом производства по настоящему делу на срок до момента разрешения вопроса о наличии права собственности на объект недвижимости расположенный на испрашиваемом земельном участке, не противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что обжалуемое определение является неправомерным, поскольку на спорном земельном участке имеется два объекта недвижимости, принадлежащих ИП Вольпину Л.Б., а в рамках дела N А57-19277/2011 рассматривается вопрос о прекращении права только на один их этих объектов, не может быть принят судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а именно заявления ИП Вольпина Л.Б. N 13247 в Администрацию, он в порядке статьи 36 ЗК РФ просил предоставить в аренду земельный участок площадью 10 929 кв.м. под объектом - бетонно-растворный узел, промышленная площадка (т. 2, л.д. 42).

По итогам рассмотрения данного заявления и было вынесено оспариваемое постановление от 18.11.2010 N 2807 об отказе ИП Вольпину Л.Б. в предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого бетонно-растворным узлом (т. 1, л.д. 10).

Кроме того, как указано выше, в требования заявителя по настоящему делу входит не только признание недействительным постановления Администрации от 18.11.2010 N 2807, но и обязание Администрации принять решение о предоставлении ИП Вольпину Л.Б. в аренду, сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:150, общей площадью 10 929 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта в Заводском районе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку заявитель просит обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении конкретного земельного участка определенной площади, в рамках настоящего дела подлежат выяснению и вопросы о том, какие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, расположены на испрашиваемом земельном участке, какой площадью, а так же площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела N А57-19277/2011, и правомерно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А57-663/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев