Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф06-10190/12 по делу N А57-663/2011

г. Казань

24 декабря 2012 г.

Дело N А57-663/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Романова И.Е. (доверенность от 18.01.2011),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-663/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича, г. Самара (ОГРНИП 307631522100013, ИНН 631500710045) о признании недействительным постановления от 18.11.2010 N 2807 и обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), индивидуальный предприниматель Гайдук Виталий Яковлевич, г. Саратов (ОГРНИП 308643225400023, ИНН 645100669678),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вольпин Леонид Борисович (далее - ИП Вольпин Л.Б., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 18.11.2010 N 2807 "Об отказе Вольпину Л.Б. в предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого бетонно-растворным узлом". Также, предприниматель просил суд обязать администрацию принять решение о предоставлении ИП Вольпину Л.Б. в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:150, общей площадью 10 929 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта в Заводском районе.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что фактически предприниматель испрашивает земельный участок для целей строительства, что не представлено обоснование размера испрашиваемого земельного участка, поскольку он в 6 раз превышает площадь объектов, принадлежащих предпринимателю.

В кассационной жалобе ИП Вольпин Л.Б. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности и, следовательно, в силу правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), он обладает исключительным правом аренды спорного земельного участка.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство ИП Вольпина Л.Б. о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А57-19277/2011.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела N А57-19277/2011 рассматривается иск администрации к ИП Вольпину Л.Б. о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение - бетонно-растворный узел промышленной площадки.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела понимается взаимная связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений.

Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлении.

Поскольку по данному делу в иске отказано в связи с недоказанностью обоснованности размера испрашиваемого земельного участка, даже с учетом расположенных на нем объектов, то исход дела N А57-19277/2011 не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела N А57-663/2011, на основании чего ходатайство ИП Вольпина Л.Б. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по делу N А57-22615/08 установлено следующее.

Постановлением администрации г. Саратова от 31.05.2005 N 114А - 139 Филатову В.В. в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 10 372 кв. м, находящийся в поселке Юриш Заводского района, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

На основании указанного постановления, 12.11.2007 между администрацией г. Саратова и Филатовым В.В. подписан договор аренды земельного участка N 1150 площадью 10372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:116, с разрешенным использованием - размещение бетонно - растворного узла, промышленной площадки.

По договору замены стороны в обязательстве от 21.04.2007 права и обязанности по договору аренды от 12.11.2007 N 1150 перешли к ИП Вольпину Л.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по делу N А57-22615/08 договор аренды от 12.11.2007 N 1150 земельного участка площадью 10 372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:116 признан недействительным и судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ИП Вольпина Л.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 03 18:116, путем передачи его по акту приема-передачи администрации г. Саратова.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 по делу N А57-490/2011 установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 03 18:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш с площадью 10 372 кв.м. снят с кадастрового учета и на кадастровый учет поставлен земельный участок с площадью 10 929 кв. м, с кадастровым номером 68:48:020318:150, с местоположением: г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта.

В соответствии с постановлением администрации от 15.12.2009 N 1653 земельный участок площадью 10 929 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:150 предоставлен Гайдуку В.Я. по договору аренды от 16.12.2009 N А-09-258Ф-2 сроком на три года для строительства открытого склада строительных материалов с погрузочно-разгрузочной площадкой и весовой.

Заявлением от 04.03.2010 N 13247 ИП Вольпин Л.Б. на основании статьи 36 ЗК РФ обратился в адрес администрации с просьбой предоставить в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 10 929 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020318:150.

Постановлением от 18.11.2010 N 2807 администрация отказала ИП Вольпину Л.Б. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на предоставление его в аренду иному лицу по постановлению от 15.12.2009 N 1653 и в связи с отсутствием в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка сведений о наличии на нем объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011 по делу N А57-13492/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения по заявлению ИП Вольпина Л.Б. от 04.03.2010 N 13247.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А57-16925/2010 постановление администрации от 15.12.2009 N 1653 о предоставлении земельного участка иному лицу признано недействительным.

Полагая, что постановление администрации от 18.11.2010 N 2870 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, как лица, имеющего исключительное право на реализацию положений статьи 36 ЗК РФ, ИП Вольпин Л.Б. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из положений частей 1 и 7 статьи 36, части 2 статьи 35, части 3 статьи 33 ЗК РФ и того обстоятельства, что площадь испрашиваемого участка в 6 раз превышает площадь находящихся на нем объектов, принадлежащих заявителю, однако при этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации находящихся на нем объектов.

При этом суд пришел к выводу, что заявитель фактически испрашивает земельный участок в большем размере для целей строительства производственного комплекса, тогда как процедура предоставления земельного участка для строительства иная.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что заявитель не обосновал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился, поскольку не обосновал необходимость предоставления завышенной площади земельного участка.

Коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права, в том числе: положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, статьи 36 ЗК РФ и, кроме того, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Кроме того, выводы суда не противоречат и установленным по делу N А57-22615/08 обстоятельствам того, что ранее ИП Вольпин Л.Б. являлся арендатором земельного участка с иной площадью - 10 372 кв. м, на котором расположены те же объекты, на наличие которых ссылается заявитель.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А57-663/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова