Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-416/12 по делу N А72-2423/2008

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А72-2423/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-2423/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" (ИНН 7325042140, ОГРН 1037300989692) к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу (ИНН732700099283, ОГРНИП 304732716700200) о взыскании 4 238 462,52 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 7327034113, ОГРН 1057327014128),

по встречному иску индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" об обязании проведения взаимозачета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу о взыскании 4 238 462,52 руб., составляющих задолженность по договору на оказание услуг по приему отходов от 01.01.2006 N 7-06 Т.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город".

Этим же определением принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" о понуждении проведения взаимозачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича взысканы долг по договору на оказание услуг по приему отходов от 01.01.2006 N 7-06 Т в размере 4 238 462,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 32 692,31 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича оставлены судом без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 определение суда первой инстанции от 27.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Охотников Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что тот факт, что ни Федеральной антимонопольной службой по Ульяновской области, ни судами иные заинтересованные лица (в том числе заявитель) не были привлечены к участию в деле, не может ставиться заявителю в вину и препятствовать возможности ссылаться на выводы, сделанные по результатам рассмотрения дел. В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на затрагивающие его права и интересы факты, которые ранее не были и не могли быть ему известны, и которым была дана соответствующая правовая оценка в рамках дела N А72-10044/2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович указывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 по делу N А72-10044/2010, которым, по его мнению, признано незаконным применение коэффициентов уплотнения для автотранспорта при приеме на полигоне твердых бытовых отходов для утилизации. Указанным судебным актом признаны незаконным и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.11.2010 N 5981-04 и предписание от 25.11.2010 N 59.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 по делу N 72-2423/2008, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В указанной норме права установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Каких-либо выводов относительно незаконного применения истцом спорного коэффициента в договоре от 01.01.2006 N 7-06Т (равно как и в целом его незаконное применение) названное решение не содержит.

Следует также обратить внимание заявителя на то, что из содержания отмененного акта следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" предписывалось не применять спорные коэффициенты со дня получения предписания, а именно - 25.11.2010, то есть его действие не распространялось на договор, заключенный от 01.01.2006 N 7-06Т.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 по делу N 72-2423/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку дело N А72-10044/2010 не имеет никакого отношения к рассматриваемому настоящему делу.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А72-2423/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н.Афанасьев З.И. Салихова