Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-1361/12 по делу N А65-14570/2010

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А65-14570/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Далидан О.А., доверенность от 13.01.2012 N 12/18, Денисова А.В., доверенность от 13.01.2012 N 12/19,

ответчика - Терехова А.Ю., начальника юридического отдела, доверенность от 16.02.2012 N 04-1-27/020С, Галлиевой Ч.Р., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 16.02.2012 N 2.2-0-10/01208,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-14570/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" (ИНН 001658008723, ОГРН 1021603267674), г. Казань, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - ОАО "Казаньоргсинтез", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, первый ответчик), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, второй ответчик) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, выразившихся в осуществлении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года в счет платежей по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 5 063 718,43 руб., о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 5 063 718,43 руб. в счет уплаты НДС, выраженного в письме МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.03.2010 N 11-12/05759 и о возложении на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 5 063 718,43 руб. в счет уплаты НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием необходимости исследования доказательства фактической уплаты обществом сумм налога на прибыль, а также о наличии (отсутствии) у общества переплаты по налогу на момент обращения заявителя с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 заявленные требования частично удовлетворены. Признан незаконным отказ в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5 063 718, 43 руб. в счет уплаты НДС, выраженного в письме МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.03.2010 N 11-12/05759, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. На МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возложена обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 5 063 718,43 руб. в счет уплаты НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования частично удовлетворены. Признан незаконным отказ в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5 063 718,43 руб. в счет НДС, выраженный в письме МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.03.2010 N 11-12/05759, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. На МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Казаньоргсинтез", путем осуществления зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 5 063 718,43 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в части удовлетворенных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением от 02.11.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, объявив 01.08.2011 перерыв в судебном заседании на 04.08.2011 в отсутствии МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, не разместил сведения об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда и в отсутствии налогового органа, не извещенного надлежаще о перерыве в судебном заседании, 04.08.2011 принял оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 заявителем подана налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 год, в соответствии с которой Обществом исчислен по строке 040 раздела 1.1 налог к уменьшению в размере 95 702 732 руб.

Заявитель обратился к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3с заявлением от 27.03.2007 N 6/694 о зачете образовавшейся переплаты по НДС в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято решение о зачете от 28.03.2007 N 4131, в соответствии с которым переплата по НДС в сумме 5 063 718,43 руб. принята к зачету в счет платежей текущего года по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Данная операция по зачету отражена в выписке лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Порядок зачета излишне уплаченного налога определен в статье 78 Кодекса. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом, исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, указано что вышеуказанный зачет был произведен налоговым органом на основании заявления общества от 27.03.2007 N 6/694 и соответствует Налоговому законодательству Российской Федерации (далее - НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по зачету переплаты по НДС за октябрь 2006 год в сумме 5 063 718,43 руб. в счет зачета недоимки по налогу на прибыль за 1998 год в том же размере не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган такого зачета не производил, а произвел зачет указанной суммы НДС в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, то есть платежей по налогу на прибыль, обязанность по уплате которого возникла у заявителя, начиная с налогового периода 2007 год.

Поскольку задолженность по налогу на прибыль 1998 год в размере 5 063 718,43 руб. продолжала числиться в лицевом счете заявителя как "зависшая, не поступившая в бюджет" и никаких операций с этой задолженностью ответчики до ее списания не производили, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ко второму ответчику следует отказать.

Из материалов дела также следует, что 12.08.2009 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 направил заявителю извещение N 218 о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб.

Заявитель 22.03.2010 обратился к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 5 063 718,43 руб. в счет уплаты НДС.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 письмом от 25.03.2010 N 11-12/05759 отказал заявителю в зачете переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на то обстоятельство, что отраженные в лицевых счетах заявителя денежные средства, не поступившие в бюджет, не могут считаться излишне уплаченными в бюджет.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что заявителем 20.10.1998 уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5 250 000 руб., однако по вине банка данные денежные средства в бюджет не поступили.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3974/2001 от 24.04.2001 установлено, что обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 5 250 000 руб. заявителем исполнена.

Судом установлено, что в карточке лицевого счета заявителя в налоговом органе данная сумма отражена, как "списанная с расчетного счета, но не поступившая в доход бюджетов", а не как уплаченная.

Как следует из письма МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.03.2010 N 11-12/05759, если денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается. Указанная позиция налоговых органов основывалась на положениях абзаца 2 пункта 1.6. приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

Указанная норма приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2009 N 17582/08, как не соответствующая пунктам 1 и 3 статьи 44 и пункту 3 статьи 45 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о том, что списанные с расчетного счета заявителя денежные средства в уплату налога на прибыль не уменьшают его задолженность перед бюджетом, противоречат пунктам 1 и 3 статьи 44 и пункту 3 статьи 45 НК РФ.

В результате неправомерного отражения уплаченной заявителем суммы налога на прибыль как не уменьшающей его задолженность перед бюджетом, между данными заявителя и данными налогового органа произошли расхождения на сумму 5 250 000 руб. Заявитель учитывал данную сумму как уплаченную, а налоговый орган - как сумму, не поступившую в доход бюджета (недоимку).

Следствием данного расхождения явилась уплата заявителем последующих платежей по налогу на прибыль без учета суммы 5 250 000 руб. как недоимки или переплаты, данная сумма считалась заявителем уплаченной. Налоговый орган же, считая данную сумму не поступившей в доход бюджета - недоимкой, уменьшал текущие платежи заявители и возникающие переплаты на 5 250 000 руб.

Судом указанно, что данные обстоятельства вытекают из акта сверки, представленного заявителем, в котором отражены данные ОАО "Казаньоргсинтез" и налогового органа. Расхождение между этими данными составляет 5 250 000 руб.

Каких-либо пояснений относительно данного расхождения либо доказательств его отсутствия ответчиками не представлено. В ходе судебного разбирательства наличие данного расхождения ответчиками не опровергалось.

Из материалов дела следует, что в последствии, сумма расхождения была уменьшена до 5 063 718,43 руб., в результате перечисления в бюджет 186 281,57 руб. непосредственно банком, через который заявителем был осуществлен платеж налога на прибыль в сумме 5 250 000 руб. (5 250 000 руб. - 186 281,57 руб. = 5 063 718,43 руб.), что видно из карточки лицевого счета заявителя и не оспаривается сторонами.

Указанное расхождение между данными заявителя и данными МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на сумму 5 063 718,43руб. было устранено 11.02.2011, в результате принятия первым ответчиком решения о списании суммы "зависшего, не поступившего в бюджет" платежа в размере 5 063 718,43 руб. из карточки лицевого счета.

С принятием МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 решения о списании зависшего платежа, в карточке лицевого счета заявителя, сумма налога на прибыль в размере 5 063 718,43 руб. отражена как уплаченная.

В результате списания "зависшего" платежа (недоимки по данным налогового органа) в карточке лицевого счета МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 отражена переплата в размере 5 063 718,43 руб.

Судом установлено, что данная переплата отражается в карточке лицевого счета по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел к выводу о неверном ведении налоговым органом карточки лицевого счета до принятия им решения о списании "зависшей" суммы, в результате чего налоговым органом неправомерно уменьшались текущие платежи и возникающие у заявителя переплаты, на сумму ранее уплаченного налога на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб.

Уменьшение текущих платежей и переплат, возникающих у заявителя, приводит к повторной уплате налога, поскольку в таком случае сумма реально существующей переплаты засчитывается в счет уже уплаченного налога, но отраженного налоговым органом как "сумма уплаченного налога, не уменьшающая задолженность перед бюджетом", что нарушает принцип недопустимости двойного налогообложения.

Таким образом, суд признал обоснованными доводы заявителя об излишней уплате налога на прибыль, осуществленной 27.03.2007 в сумме 5 063 718,43 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно налоговой деклараций по НДС за октябрь 2006 года у заявителя образовалась переплата по НДС в сумме 95 702 732 руб. (сумма налога, исчисленная к уменьшению).

Часть данной переплаты НДС в сумме 5 063 718, 43 руб. заявитель просил зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан принято решение от 28.03.2007 N 4131 о зачете, в соответствии с которым переплата по НДС в сумме 5 063 718,43 руб. зачтена в счет текущих платежей по налогу на прибыль, но из материалов дела также следует и не опровергнуто налоговыми органами, что у заявителя, по состоянию на 28.03.2007 отсутствовала обязанность по уплате текущих платежей.

Как следует из выписок из лицевого счета и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006, заявитель 28.03.2007 был обязан уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 50 376 959 руб. и авансовый платеж за 1 квартал 2007 год в сумме 4 663 315 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговым органом искажены данные лицевого счета заявителя в сторону уменьшения на 5 063 718,43 руб., по состоянию на 28.03.2007, переплата заявителя по налогу на прибыль составляла 55 040 275,98 руб.

Таким образом, текущий платеж в сумме 50 376 959 руб. налог на прибыль по результатам 2006 год, уплачен заявителем за счет имеющейся переплаты в размере 55 040 275,98 руб.

Кроме того, размер переплаты подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, а также первичными документами, представленными заявителем, в частности уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2003-2005 года.

Согласно выпискам из лицевого счета заявитель уплачивал налоговые платежи по прибыли в исчисленных суммах, без учета платежа, осуществленного 28.03.2007 в счет налога на прибыль.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительно уплаченная 28.03.2007 заявителем сумма налога на прибыль за счет переплаты по НДС в размере 5 063 718,43 руб., является переплатой по налогу на прибыль. Указанное признано также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на момент рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что данная переплата заявителю не возвращена, в том числе и путем зачета, данное следует из выписок из лицевого счета по налогу на прибыль и не оспаривается налоговыми органами.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 12.08.2009 в адрес заявителя направлено извещение N 218 о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб., указанное также подтверждает факт наличия спорной переплаты.

Довод налогового органа о том, что данное извещение носит информационный характер, исследован судом и правомерно отклонен по основаниям отраженном в судебном акте.

Согласно материалам дела 22.03.2010 Общество обратился к первому ответчику с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб., возникшей 28.03.2007, в счет уплаты текущих платежей по НДС.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, рассмотрев данное заявление, направил оспариваемое по настоящему делу письмо от 25.03.2010 N 11-12/05759, которым заявителю было отказано в проведении зачета.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо оснований для отказа в проведении зачета при наличии переплаты и соблюдении срока на подачу заявления о зачете.

Судом исследованы доводы налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о зачете переплаты и обоснованно отклонены, поскольку переплата возникла 28.03.2007, а с соответствующим заявлением Общество обратилось в налоговый орган 22.03.2010, следовательно, в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Кроме того, переплата налога на прибыль в сумме 5 063 718,43 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заявителя с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также справкой N 70 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.02.2011.

Таким образом, поскольку судом, исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт излишней уплаты налога на прибыль в размере 5 063 718,43 руб., а заявителем не пропущен трехлетний срок на подачу заявления о зачете возникшей переплаты, то требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А65-14570/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина