Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-966/12 по делу N А12-5653/2011

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А12-5653/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" Леоненковой Е.А., - доверенность от 28.02.2012 N 101/2012,

в отсутствие:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-5653/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО", г. Москва, (ИНН: 7702354081 ОГРН: 1037702027670) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", г. Волгоград, (ИНН: 6313000627 ОГРН: 1023402969138) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.12.2010 N 548 в части внесения изменений по группе лиц общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в реестр хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара в размере более чем 35% путем изменения названия товара с "розничный рынок авиакеросина" на "авиатопливо обеспечения воздушных судов".

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", заявитель 1) и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", заявитель 2) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным приказа от 13.12.2010 N 548 и обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения группы лиц в составе ООО ""ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении и такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявители уточнили требования и просили суд признать недействительным приказ антимонопольного органа от 13.12.2010 N 548 в части внесения изменений по группе лиц "ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в Реестр хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара в размере более чем 35%, путем изменения названия товара с "розничный рынок авиакеросина" на "авиатопливообеспечения воздушных судов". В остальной части редакция требований прежняя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом был издан приказ от 13.12.2010 N 548 "Об изменении в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов".

Согласно данному приказу в Реестр были внесены изменения по группе лиц ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в части продуктовых границ товарного рынка - с "розничный рынок авиакеросина" на "авиатопливообеспечение воздушных судов".

Указанный ненормативный правовой акт антимонопольного органа был направлен ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" сопроводительным письмом от 13.12.2010 N 05-15/7188, из которого следует, что антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг авиатопливообеспечения воздушных судов, по результатам которого был составлен аналитический отчет от 03.12.2010 N 930.

Одновременно антимонопольный орган отказал заявителям в исключении сведений об ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" из Реестра хозяйствующих субъектов и приказом от 13.12.2010 N 548 внес изменения в данный Реестр.

Не согласившись с приказом от 13.12.2010 N 548 об изменении в Реестре ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" оспорили его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Правила формирования и ведения реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, основываясь на данных, полученных в результате проведенного анализа, пришел к выводу, что группа лиц в составе ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" является единственным поставщиком услуги по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорту города Волгоград и занимает долю на рынке 100%.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических или юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, предусмотренным данной статьей. В целях антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается, как единый хозяйствующий субъект.

В пункте 3.7 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более, чем 35% утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 N 6, прямо указано, что при проведении процедуры по включению в реестр хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц, включенную в реестр, аналитический отчет должен содержать мотивированное и документально подтвержденное заключение о том, что хозяйствующий субъект осуществляет хозяйствующую деятельность на одном товарном рынке с другими хозяйствующим субъектом, входящими в указанную группу лиц.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что на территории аэропорта города Волгоград авиакомпаниями приобретается товар авиационный керосин. Продавцами авиационного керосина являются ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград".

Передача товара, а именно авиационного керосина осуществляется путем заправки воздушного судна представителями ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград".

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" не могут быть включены в Реестр в составе группы по продуктовым границам "авиатопливообеспечение воздушных судов", поскольку как единый хозяйствующий субъект не осуществляют указанной деятельности в границах аэропорта города Волгоград.

Из системного анализа положений статьи 4 Закона N 135-ФЗ и пункта 4.1 Порядка N 220 следует, что определение географических границ товарного рынка основывается на экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Представленные антимонопольным органом в материалы дела ответы авиаперевозчиков подтверждают, что рынок аэропорта города Волгограда не свободен от иных аэропортов, поскольку вопрос о необходимости приобретения топлива при совершении рейса в/из аэропорта города Волгограда решается капитаном воздушного судна в зависимости от погодных условий, коммерческой загрузки, технических характеристик воздушного судна.

Судами предыдущих инстанций установлено, что из аналитического отчета антимонопольным органом определен временной интервал исследования рынка с 01.01.2009 по 31.12.2009. Предварительное определение продуктовых границ проводилось антимонопольным органом на основании условий договоров, заключенных заявителями, которые действовали в рассматриваемом периоде.

Как следует из договоров, заключенных между ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" и приобретателями последние являются покупателями авиационного керосина, реализация которого осуществляется путем передачи в тару покупателя (заправка воздушного судна). Услуга "авиатопливообеспечение воздушных судов" не является предметом данных договоров, оплата по которым также происходит за реализацию товара - авиационного керосина и иных технических жидкостей.

В тоже время предметом договора от 09.04.2009 N НП/594-3, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", является авиатопливообеспечение воздушных судов авиационным керосином, находящимся только в собственности ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО".

В соответствии с договорами поставки авиакеросина и организации обеспечения ПВК-жидкостью которые заключены между ООО "Лукойл-Аэро-Волгоград" и авиаперевозчиками, предметом указанных соглашений является поставка авиационного керосина и организация обеспечения ПВК-жидкостью путем заправки воздушного судна в аэропорту г. Волгограда.

Согласно стандартному условию оплаты, цена состоит из цены на авиационный керосин, цены на ПВК-жидкость, вознаграждения за обеспечение ПВК-жидкостью. Аналогичные условия по договорам заключенным между ООО "Лукойл-Аэро и авиаперевозчиками. В рассматриваемых антимонопольным органом географических границах аэропорта "Гумрак" ООО "Лукойл-Аэро" не оказывает услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ, а приобретает комплекс услуг по обеспечению авиа ГСМ у ООО "Лукойл-АЭРО-Волгоград" на основании договора от 09.04.2002 N НП/594-3

Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, правомерно указали, что вывод антимонопольного органа о том, что группа лиц в составе ООО "Лукойл-Аэро" и ООО "Лукойл-Аэро-Волгоград" имеет на товарном рынке "авиатопливообеспечение воздушных судов" в границах аэропорта города Волгограда долю100%, не состоятелен поскольку антимонопольный орган не доказал возможность объединения рассматриваемых хозяйственных субъектов в одну группу в целях включения в реестр как хозяйствующего субъекта по указанной деятельности, а также не представило доказательств правильности определения продуктовых и географических границ товарного рынка.

Следовательно, приказ от 13.12.2010 N 548 в части внесения изменений по группе лиц ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в Реестр хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара в размере более чем 35% путем изменения названия товара с "розничный рынок авиакеросина" на "авиатопливообеспечение воздушных судов" не соответствует пункту 8 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителей и незаконно возлагает на них дополнительные обязанности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Ссылка ответчика на то, что суды не правомерно указали на обязании антимонопольного органа, исключить заявителей из реестра, не состоятельна.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признавая незаконным вышеуказанный приказ, в рамках заявленных требований, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения их как группы лиц из реестра.

В ходе судебных разбирательств все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судами дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, исследовались и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-5653/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова