Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2012 г. N Ф06-373/12 по делу N А55-8651/2011

г. Казань

05 марта 2012 г.

Дело N А55-8651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Булатовой А. Р., доверенность от 28.12.2011 N 128134,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 (судья Холодкова Ю. Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т. С., судьи Бажан П. В., Холодная С. Т.)

по делу N А55-8651/2011

по заявлению открытого акционерного общества "САМАРАДОРСТРОЙ" (ИНН 6316022820, ОГРН 1026301159730) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: садоводческого некоммерческого товарищества "Трудовой сад", п.г.т. Новосемейкино Красноярского района Самарской области, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "САМАРАДОРСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ОАО "САМАРАДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа от 17.02.2011 N 26/007/2011-361 в государственной регистрации изменений площади земельного участка площадью 700,00 кв. м, кадастровый номер 63:26:2206001:4009, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 21, и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений площади указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с болезнью его представителя.

Заявленное ходатайство отклонено судебной коллегией.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявитель кассационной жалобы вправе направить своего представителя для участия в суде кассационной инстанции. Болезнь представителя лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Кроме того, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что межевой план спорного участка не противоречит положениям законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, заявитель является собственником земельного участка площадью 700,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 21, кадастровый номер 63:26:2206001:4009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 у физического лица для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом в кадастровой выписке о земельном участке от 25.02.2010 N 63-00-102/10-69907 в графе 16 "Особые отметки" отражено, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявитель провел межевание указанного земельного участка в целях уточнения площади и установления его границ, в результате чего площадь земельного участка составила 1000 кв. м.

Решением Красноярского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от 10.12.2010 осуществлен кадастровый учет изменений ГКН в части площади вышеуказанного земельного участка.

Заявитель 04.02.2011 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав, касающихся площади земельного участка, приложив для целей регистрации изменений кадастровый паспорт земельного участка с измененной площадью.

Регистрирующий орган сообщением от 17.02.2011 N 26/007/2011-361 со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказал заявителю в государственной регистрации изменений на земельный участок, в связи с представлением правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1000 кв. м, а также непредставлением документа, подтверждающего правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, а именно: не представлен документ, подтверждающий, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленного нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Полагая, что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации изменений о земельном участке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Границы спорного земельного участка при первичной постановке его на кадастровый учет не определялись, а площадь участка указана, исходя из копии свидетельства от 08.11.1993 N 3371.

Так, в частности, в кадастровой выписке о земельном участке от 25.02.2010 N 63-00-102/10-69907 в графе 16 "Особые отметки" отражено, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, площадь спорного земельного участка при первичном предоставлении и последующей продаже его заявителю являлась "декларированной", не определенной в соответствии с требованиями законодательства. С момента первичного предоставления гражданину органом местного самоуправления спорный земельный участок не имел установленных границ.

Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" указало, что исходя из комплексного анализа норм закона о кадастре, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательств того, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу пунктов 4-6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования) в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Межевой план спорного участка, изготовленный по заказу заявителя, не противоречит положениям статей 38-39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно межевому плану соседними участками спорного земельного участка N 21 являются участки N 18 и N 23, собственником которых также является заявитель, а также земли общего пользования на территории некоммерческого садоводческого товарищества "Трудовой сад".

Местоположение границ спорного земельного участка согласовано с председателем некоммерческого садоводческого товарищества "Трудовой сад". Спора о границах и площади земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

Увеличение площади земельного участка произведено по границам существующего землепользования заявителя. Доказательств увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, в материалы не представлено. Таким образом, в ходе кадастрового учета уточнены лишь данные, содержащиеся в документах кадастрового учета земельных участков, то есть определены фактические границы земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" определено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, для садоводства составляет - 0,03 гектара.

Учитывая, что первичное предоставление спорного земельного участка осуществлялось именно из муниципальной собственности гражданину для садоводства, применение положения статьи 13 Закона Самарской области "О земле" является правомерным, а доводы регистрирующего органа правильно признаны судом несостоятельными и ущемляющими право собственника земельного участка на надлежащее оформление объекта права.

В связи с чем довод регистрирующего органа о правомерности исчисления допустимого изменения площади земельного участка только в пределах 10% правомерно признан судом необоснованным. Более того, данный довод регистрирующего органа не являлся основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод регистрирующего органа о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, кадастровые сведения о котором соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, также правомерно не принят апелляционным судом, поскольку доказательств установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А55-8651/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев