Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-12237/11

г. Самара

07 ноября 2011 г.

Дело N А55-8651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Устимова О.Е., доверенность от 25 августа 2011 г. N 63/11юр, Потапова О.А., доверенность от 12 июля 2011 г. N 57/11юр;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Флегонтова Г.А., доверенность от 24 декабря 2010 г. N 12-7271;

от третьих лиц:

от СНТ "Трудовой сад" - извещен, не явился;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 23 августа 2011 г. N 49;

от администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г.

по делу N А55-8651/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "САМАРАДОРСТРОЙ" (ИНН 6316022820, ОГРН 1026301159730), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

СНТ "Трудовой сад", п.г.т. Новосемейкино, Красноярский район, Самарская обл.,

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

администрация муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская обл.,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "САМАРАДОРСТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа от 17 февраля 2011 г. N 26/007/2011-361 в государственной регистрации изменений площади земельного участка площадью 700,00 кв.м., кадастровый номер 63:26:2206001:4009, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 21, и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений площади указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что межевой план спорного участка не противоречит положениям законодательства.

Местоположение границ земельного участка согласовано с председателем СНТ "Трудовой сад". Спора о границах и площади земельного участка со смежными землепользователями не установлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Увеличение площади произведено по границам существующего землепользования заявителя.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что изменение площади земельного участка возможно только, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленным законом.

Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 03 апреля 2006 г., т.е. является ранее учтенным земельным участком, кадастровые сведения о котором соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, а именно: не представлен документ, подтверждающий, что первоначальные кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленного нормами закона.

Действующим земельным законодательством не установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для юридических лиц.

Увеличение площади земельного участка на 300 кв.м. превышает 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 21, кадастровый номер 63:26:2206001:4009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13).

Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2009 г. у физического лица для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 14-15).

При этом в кадастровой выписке о земельном участке от 25 февраля 2010 г. N 63-00-102/10-69907 (т. 1 л.д. 17) в графе 16 "Особые отметки" отражено, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявитель провел межевание указанного земельного участка в целях уточнения площади и установления его границ, в результате чего площадь земельного участка составила 1 000 кв.м. (т. 1 л.д. 16).

Решением Красноярского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от 10 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 95) осуществлен кадастровый учет изменений ГКН в части площади вышеуказанного земельного участка.

04 февраля 2011 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав, касающихся площади земельного участка, приложив для целей регистрации изменений кадастровый паспорт земельного участка с измененной площадью (т. 1 л.д. 52).

Сообщением от 17 февраля 2011 г. N 26/007/2011-361 со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений на земельный участок, так как на государственную регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок 1 000 кв.м., а также документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, а именно: не представлен документ, подтверждающий, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленного нормами Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) (т. 1 л.д. 59-61).

Считая, что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации изменений о земельном участке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 ст. 25 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 20 закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п. 4 ст. 18 закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что границы спорного земельного участка при первичной постановке его на кадастровый учет не определялись (т. 1 л.д. 66-71), а площадь участка указана, исходя из копии Свидетельства от 08 ноября 1993 г. N 3371 (т. 1 л.д. 67).

Так, в частности, в кадастровой выписке о земельном участке от 25 февраля 2010 г. N 63-00-102/10-69907 в графе 16 "Особые отметки" отражено, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, площадь спорного земельного участка при первичном предоставлении и последующей продаже его заявителю являлась "декларированной", не определенной в соответствии с требованиями законодательства. С момента первичного предоставления гражданину органом местного самоуправления спорный земельный участок не имел установленных границ.

Минэкономразвития РФ в письме от 28 сентября 2009 г. N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" указало, что исходя из комплексного анализа норм закона о кадастре, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательств того, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 38 закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 38 закона N 221-ФЗ).

В силу пунктов 4-6 ст. 38 закона N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Пунктом 7 ст. 38 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8 ст. 38 закона N 221-ФЗ).

Межевой план спорного участка, изготовленный по заказу заявителя, не противоречит положениям статей 38-39 закона N 221-ФЗ.

Согласно межевому плану соседними участками спорного земельного участка N 21 являются участки N 18 и N 23, собственником которых также является заявитель, а также земли общего пользования на территории Некоммерческого Садоводческого товарищества "Трудовой сад".

Местоположение границ спорного земельного участка согласовано с председателем СНТ "Трудовой сад". Спора о границах и площади земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

Увеличение площади земельного участка произведено по границам существующего землепользования заявителя. Доказательств увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, в материалы не представлено. Таким образом, в ходе кадастрового учета уточнены лишь данные, содержащиеся в документах кадастрового учета земельных участков, то есть определены фактические границы земельного участка.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 27 закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" определено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, для садоводства составляет - 0,03 гектара.

Учитывая, что первичное предоставление спорного земельного участка осуществлялось именно из муниципальной собственности гражданину для садоводства, применение положения ст. 13 Закона Самарской области "О земле" является правомерным, а доводы регистрирующего органа являются несостоятельными и ущемляющими право собственника земельного участка на надлежащее оформление объекта права.

В связи с чем довод регистрирующего органа о правомерности исчисления допустимого изменения площади земельного участка только в пределах 10 % является необоснованным. Более того, данный довод регистрирующего органа не являлся основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изменений в ЕГРП.

Довод регистрирующего органа о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, кадастровые сведения о котором соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку доказательств установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-8651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная