Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-888/12 по делу N А55-7123/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А55-7123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплевой М.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Сатдаровой Л.В. (доверенность от 01.12.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7123/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036300992661) к открытому акционерному обществу коммерческий "Волга-Кредит" банк, г. Самара (ОГРН 1026300001815) о взыскании 2 600 000 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дизайн", г. Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг" (далее - ООО "МЛК "СФГ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее - ОАО "ВКБ", банк) о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 2 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МЛК "СФГ-ЛИЗИНГ" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, нормы материального права применены неправильно.

Судом не был исследован вопрос о возможности или невозможности истребования истцом (собственником) имущества от добросовестного приобретателя, каковым является банк.

Вывод суда о том, что взыскание стоимости имущества при истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможно, не соответствует закону.

В судебном заседании представитель ОАО "ВКБ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ВКБ", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.08.2006 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Дизайн" (далее - ООО "Волга-Дизайн") заключен кредитный договор N К-144-06.

13.08.2007 между ответчиком и ООО "Волга-Дизайн" с целью погашения задолженности по кредитному договору было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 13.08.2007 ответчиком было получено имущество: рулонная офсетная печатная машина "Волга-111" серии ПОГ 2-84-111-02, заводской N 418023.

31.05.2006 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ" (далее - ООО ""ВИП-Фортэ") был заключен договор финансового лизинга N 781/ОД-2, в соответствии с которым вышеуказанное имущество истцом приобретено и передано в пользование ООО "ВИП-Фортэ", стоимость оборудования составила 2 600 000 руб.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что в момент передачи имущества в качестве отступного оно являлось собственностью истца и находилось во владении ООО "ВИП-Фортэ", имущество выбыло помимо воли как истца, так и ООО "ВИП-Фортэ".

Впоследствии спорное имущество передано ответчиком в собственность общества с ограниченной ответственностью "Дисконт", который постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А55-9129/2008 признан добросовестным приобретателем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-6089/2009 соглашение об отступном в части передачи офсетной машины "Волга-111" было признано недействительным в силу ничтожности, а ничтожная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не влечет никаких юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, истец полагает, что ответчик получил имущества у ООО "Волга-Дизайн" в отсутствие законных оснований.

Поскольку в силу приведенных обстоятельств спорное имущество у ответчика отсутствует, что влечет невозможность его возврата в натуре, истец обратился с иском в арбитражный суд в соответствии со статьями 1103,1105 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Между ОАО "ВКБ" и ООО "Волга-Дизайн" 11.08.2006 заключен кредитный договор N К-144-06. Во исполнение обязательств по кредитному договору между теми же лицами 11.08.2006 заключен договор залога имущества - офсетной печатной машины.

По соглашению об отступном с ООО "Волга-Дизайн" обязательства погашаются в полном объеме по кредитному договору от 11.08.2006 N К-144-06 и по договору от 20.03.2006 N К-41-06 в объеме 1 743 323,80 руб.

Факт распоряжения ОАО "ВКБ" спорным имуществом в виде передаче его обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" и обществу с ограниченной ответственностью "Юнитлизинг" подтверждено и установлено при рассмотрении дела N А55-9129/2008.

В отношении приобретателя имущества - общества с ограниченной ответственностью "Юнитлизинг", определением суда от 19.10.2010 по делу N А55-40089/2009 завершено конкурсное производство, организация исключена из реестра юридических лиц.

Право собственности истца на рулонную офсетную печатную машину "Волга-111" установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А55-9129/2008.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции признано, что в силу статьи 302 ГК РФ и правового толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, ответчики обоснованно расценены судом первой инстанции как добросовестные приобретатели.

Среди ответчиков в деле N А55-9129/2008 значится также ОАО "ВКБ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 по делу N А55-24630/2009 исковые требования ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" к ОАО "ВКБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично в размере 3 659 642,41 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 659 642,41 руб. отменены, в отмененной части в удовлетворении иска ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" отказано.

При этом суд кассационной инстанции установил, что 31.05.2006 между ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" и ООО "ВИП-Фортэ" заключен договор финансового лизинга N 781/ОД-2, в соответствии с условиями которого ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" приобретено и передано в пользование ООО "ВИП-Фортэ" оборудование. В соответствии с данным договором стоимость оборудования составляет 2 600 000 руб. Со стороны ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" обязательства по договору финансового лизинга исполнены, оборудование передано лизингополучателю. ООО "ВИП-Фортэ" и ООО "Волга-Дизайн" за лизингополучателя произведены частичные лизинговые платежи. Оборудование выбыло из владения ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" на основании договора лизинга, и в последующем фактически было отчуждено ООО "Волга-Дизайн".

Получив оборудование по соглашению об отступном, ОАО "ВКБ" прекратило обязательства по кредитным договорам лица, передавшего оборудование.

Доказательства восстановления задолженности должника перед ОАО "ВКБ" в части стоимости оборудования в материалах дела отсутствуют, что исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ОАО "ВКБ".

Кроме того, как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А55-9129/2009, ни одно из обстоятельств, с наличием которых связана возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебными актами по делам N А55-24630/2009, N А55-9129/2009 установлено, что ОАО "ВКБ" имущество приобретено по возмездной сделке, ОАО "ВКБ" является добросовестным приобретателем, имущество передано собственником в лизинг ООО "ВИП-Фортэ" по договору лизинга.

Доказательств того, что имущество выбыло из владения собственника и лизингополучателя помимо их воли, не имеется.

Данные обстоятельства арбитражным судом правомерно в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны преюдициальными, так как установлены вступившими в законную силу судебными актами.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 302 ГК РФ не имеется, судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А55-7123/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплева В.В. Александров