Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-484/12 по делу N А57-5451/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А57-5451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны - Чеботарева Д.М., доверенность от 20.12.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны, п. Алексеевский Романовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-5451/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны, п. Алексеевский Романовского района Саратовской области, к администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области, с. Мордовский Карай Романовского района Саратовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области, г. Саратов, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терешина Алевтина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтиной Алексеевной (далее - ИП Глава КФХ Терешина А.А.), ИНН 643000513225, ОГРН 306644010400011 на одноэтажное нежилое здание ангар, литера "А", общей площадью 279 кв.м, инвентаризационный номер 63:240:003:000012960, год ввода в эксплуатацию 1986, по адресу расположения Саратовская область, Романовский район, с. Бык, ул. Горная, д. 22Г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем доказательства не достаточны для установления факта, указанного в заявлении.

В кассационной жалобе заявитель - ИП Глава КФХ Терешина А.А. - просит решение и постановление отменить, требование Терешиной А.А. удовлетворить.

При этом заявитель указывает, что не имела возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции в течение объявленного для этого перерыва с 26.07.2011 по 02.08.2011. Суд апелляционной инстанции отказал в допросе свидетелей. Представленные договоры на ремонт здания и обслуживание электроснабжающей организацией судом апелляционной инстанции не приняты.

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка отзывам администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области, которая подтверждает факт добросовестного открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение приобретательной давности одноэтажным ангаром.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В подтверждение заявленного требования ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ Терешина А.А. представила отчет от 04.04.2011 N 3810-2 "Об определении рыночной стоимости объекта оценки нежилое здание (ангар) по адресу: Россия, Саратовская область, Романовский район, с. Бык, ул. Горная, д. 22Г; постановление администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области от 15.12.2009 N 43 "О присвоении адресов", технический паспорт, изготовленный 16.12.2009 государственным унитарным предприятием "Саратовское областное Бюро Технической Инвентаризации" Романовский филиал, согласно которому проведена техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости, определена площадь здания, указан год постройки - 1986, присвоен инвентарный номер.

Документы, подтверждающие несение расходов на содержание и эксплуатацию ангара суду первой инстанции представлены не были, хотя с этой целью объявляется перерыв в заседании с 26.07.2011 по 02.08.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом представитель заявителя пояснил суду, что в ангаре нет электричества, договоры на электроснабжение не заключались, иные договоры на обслуживание, ремонт, пользование коммуникациями по ангару не заключались.

Также не были представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения ангаром в течение срока приобретательной давности.

В суд апелляционной инстанции заявителем был представлен договор на производство ремонтно-строительных работ от 01.06.1992.

В отсутствие иных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем ангаром на протяжении 15 лет суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одного договора от 01.06.1992 не достаточно для удовлетворения заявления об установлении факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Трясина И.Г. и Грачева Н.А. судом апелляционной инстанции отказано правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность их вызова в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Кроме того, согласно свидетельству государственная регистрация КФХ Терешиной А.А. произведена 14.04.2006, в связи с чем суды правомерно признали необоснованным довод о том, что ИП Глава КФХ Терешина А.А. открыто и непрерывно более 18 лет владеет зданием ангара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие притязаний иных лиц на данное имущество не исключает необходимости доказывания заявителем своих требований.

Поскольку надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований не представлены, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А57-5451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев