Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2012 г. N Ф06-630/12 по делу N А55-11409/2011

г. Казань

07 марта 2012 г.

Дело N А55-11409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Колодешникова С.С. (доверенность от 28.04.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-11409/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (ИНН 6325002097, ОГРН 1026303063830) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности в размере 1 348 292,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - истец, ООО "Сызранская городская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 348 292,75 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование своих доводов ответчик указал, что между сторонами имеется спор по объему услуг, подлежащих оплате, а именно разногласия по определению сальдированного перетока электрической энергии. По мнению подателя жалобы, выводы судов предыдущих инстанций о том, что возражения ответчика не соответствуют тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 год, что подтверждается значениями таблицы П.1.30 - приложения к протоколу заседания правления УГРиКЭ Самарской области от 28-29.12.2010 N 52, являются неверными.

ООО "Сызранская городская электросеть" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в тексте возражения на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные пояснения к ней, возражения на кассационную жалобу, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "МРСК Волги" и ООО "Сызранская городская сеть" являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Между сторонами в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 по делу N А55-6039/2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 832, по условиям которого одна сторона (истец) обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием ею на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных ему в апреле 2011 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Вместе с тем все сетевые организации обязаны привести расчеты в строгое соответствие с Методическими указаниями N 20-э/2.

В силу пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка (НВВ) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Судами установлено, что истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 28) с 01.01.2011 установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Сызранская городская электросеть", включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 428 110,22 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 72,66 руб. МВт-ч.

При этом в примечании к приложению N 1 к Приказу N 28 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

В связи с тем, что ОАО "МРСК Волги" является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать ООО "Сызранская городская электросеть" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 28.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как правомерно отмечено судами, в апреле 2011 года истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.04.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии и актом от 30.04.2011 об объеме переданной электрической энергии, которые истец направил ответчику вместе со счетом от 30.04.2011 N 880, счетом-фактурой от 30.04.2011 N 00000831. Указанные акты ответчик подписал с протоколом разногласий от 30.04.2011. Данные разногласия судами признаны необоснованными.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано понятие сальдированного перетока V(3), то есть сальдированный переток электрической энергии, фактически полученный Заказчиком в расчетном периоде.

При этом стороны договора уточнили, что сальдированный переток - это отпуск электрической энергии из сети заказчика в сети исполнителя по точкам поставки в соответствии с приложением N 3 договора.

Из акта снятия показаний приборов учета за апрель 2011 года и сводного акта первичного учета электрической энергии за апрель 2011 года, а также сводного акта учета электрической энергии за апрель 2011 года по сечению ООО "Сызранская городская электросеть" - филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", подписанных сторонами без замечаний, объем сальдированного перетока электрической энергии в апреле 2011 года составил 27 446 146 кВт.ч.

Расчет объема сальдированного перетока соответствует тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 год, что подтверждается значениями таблицы П.1.30 - приложения к протоколу заседания правления Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области по Самарской области от 28-29.12.2010 N 52. Объем фактического сальдированного перетока определен как разница между объемом передачи электроэнергии, определенным сводным актом первичного учета электрической энергии переданной из сети ОАО "МРСК Волги" в сеть ООО "Самарская городская электросеть" за апрель 2011 года, и объемом фактической передачи электроэнергии из сети ООО "Самарская городская электросеть в сеть ОАО "МРСК Волги".

Стоимость подлежащих оплате ответчиком за апрель 2011 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с принятыми новыми индивидуальными тарифами составляет 23 479 411,53 руб.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Согласно пункту 7.4 договора окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета-фактуры.

Стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена частично в сумме 22 131 118,78 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.05.2011 N 229.

На день рассмотрения спора размер задолженности ответчика за оказанные по договору услуги по передаче электроэнергии составлял 1 348 292,75 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 348 292,75 руб. за апрель 2011 года обоснованно удовлетворено судами предыдущих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А55-11409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев