Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2012 г. N Ф06-435/12 по делу N А65-9705/2011

г. Казань

07 марта 2012 г.

Дело N А65-9705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Танюк Л.А. (доверенность от 14.02.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградснабхлеб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Липкинд Е.Я., Карпов В.В.)

по делу N А65-9705/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининградснабхлеб", г. Калининград (ОГРН 1033901801482) к государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (ОГРН 1031622504704) о взыскании 25 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калининградснабхлеб" (далее - ООО "Калининградснабхлеб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 720 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Калининградснабхлеб" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что решением Федеральной службы по оборонному заказу от 02.03.2011 N 151-рж действия оператора электронной площадки признаны незаконными. Следовательно, денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявок на участие в торгах, удерживались ответчиком незаконно, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму подлежат начислению проценты.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 02.03.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уполномоченным органом принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Объявление о проведении аукциона опубликовано на сайте электронной площадки Государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Из содержания извещения о проведении аукциона и конкурсной документации следует, что организатором торгов установлено обязательное внесение участниками аукциона обеспечения заявки на аукционе в размере 4 425 000 руб. на счет ответчика.

Истец, являясь участником аукциона, платежными поручениями от 17.01.2011 и 18.01.2011 N 105, N 106, N 107 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 425 000 руб.

По утверждению истца, перечисленные им денежные средства были блокированы с 17.01.2011 по 14.02.2011, в связи с чем им подана жалоба в Федеральную службу по оборонному заказу на незаконные действия оператора электронной площадки.

Решением Федеральной службы по оборонному заказу от 02.03.2011 за N 151-рж жалоба признана обоснованной.

При этом в решении указано, что по состоянию на 12.02.2011 на сайте оператора электронной площадки открытые аукционы в электронной форме находятся в статусе ожидания начала торгов. Оператор электронной площадки не уведомил ООО "Калининградснабхлеб" о результатах рассмотрения первых частей заявок.

Полагая, что денежные средства истца использовались ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Часть 11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает, что в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязан возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, так же возвращаются при отказе от проведения аукциона, отзыве заявки на участие в аукционе, а также лицам, которые не допущены к участию в аукционе, лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, победителю аукциона.

Со ссылкой на статьи 380, 381, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ суды пришли к выводу, что перечисленные истцом денежные средства являются задатком, обеспечивающим исполнение обязательств участником аукциона.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату: если торги не состоялись; лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их; если организатор торгов уклонился от подписания протокола.

Судами установлено, что истец в период с 17.01.2011 по 14.02.2011 не отзывал поданную им заявку, организатор торгов не отказывал ему в допуске к участию в торгах; торги не были признаны не состоявшимися.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что оснований для возвращения суммы задатка в заявленный истцом период не имелось.

На основании заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан в течение одного часа с момента получения заявки осуществить блокирование операций по счету в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указание присвоенного ей порядкового номера.

Указанные действия агентом совершены и истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 9 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня поступления оператору электронной площадки или размещения на электронной площадке указанного соответственно в частях 6 и 8 названной нормы права протокола, прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме не допущенного к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

В извещениях о проведении открытых аукционов в электронной форме, заказчиком указан срок окончания рассмотрения заявок - 25.01.2011.

Судом установлено, что все заявки, поданные истцом на участие в аукционах, были допущены заказчиком к участию в аукционе, следовательно, правовых оснований для разблокирования денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме, не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал незаконное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в обеспечение заявки.

Кроме того, истец не доказал, что ответчик пользовался его денежными средствами, так как денежные средства находились на счете участника размещения заказа (истца), открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах.

В соответствии с главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, в том числе нарушение оператором электронной площадки порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме является основанием для его привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А65-9705/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина