Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-429/12 по делу N А65-1592/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А65-1592/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Заниной В.Р., доверенность от 10.01.2012 N 69,

кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи" - Исхакова А.А., доверенность от 05.03.2012 б/н; Сабирзяновой Э.И., доверенность от 10.01.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова Ильдара Ильгизовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А65-1592/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.11.2010 и отказа в государственной регистрации права собственности, с участием третьих лиц: Касимова Фуата Шагвалиевича, г. Казань; Касимова Рустема Фуатовича, г. Казань; Касимовой Татьяны Филипповны, г. Казань; Касимовой Инны Геннадьевны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ОАО "ИнтехБанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании недействительным уведомления от 17.11.2010 N 01/337/2010-541, 542 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении двухэтажного кирпичного дома общей площадью 302,3 кв. м, жилой площадью 136,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90560:001, инвентарный номер 5653, литера А, объект N 1, с земельным участком площадью 1922 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 16:50:1403532008, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Малые Клыки, ул. Травная, д. 18; о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на двухэтажный кирпичный дом общей площадью 302,3 кв. м, жилой площадью 136,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90560:001, инвентарный номер 5653, литера А, объект N 1, с земельным участком площадью 1922 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 16:50:1403532008, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Малые Клыки, ул. Травная, д. 18; понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с заявлением ОАО "ИнтехБанк" от 02.11.2010 в отношении двухэтажного кирпичного дома общей площадью 302,3 кв. м, жилой площадью 136,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90560:001, инвентарный номер 5653, литера А, объект N 1, с земельным участком площадью 1922 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 16:50:1403532008, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Малые Клыки, ул. Травная, д. 18.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, по делу N А65-1592/2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом "Казанская касса взаимопомощи" Мударисов Ильдар Ильгизович, не являясь лицом, участвовавшим в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды приняли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи" (далее - КПК "ККВ"), не привлеченного к участию в деле. КПК "ККВ" также указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "ИнтехБанк", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 01.03.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 06.03.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2012 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Представители КПК "ККВ" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о правах и об обязанностях КПК "ККВ", который не был привлечен к участию в деле.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения не связаны с правами и обязанностями КПК "ККВ" на спорное имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию по настоящему делу КПК "ККВ", так как по его ходатайству Советским районным судом г. Казани было вынесено определение от 23.04.2008 о наложении ареста на двухэтажный кирпичный дом общей площадью 302,3 кв. м, жилой площадью 136,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90560:001, инвентарный номер 5653, литера А, объект N 1, с земельным участком площадью 1922 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 16:50:1403532008, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Малые Клыки, ул. Травная, д. 18, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Поскольку КПК "ККВ" не обладает какими-либо вещными правами на двухэтажный кирпичный дом общей площадью 302,3 кв. м, жилой площадью 136,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90560:001, инвентарный номер 5653, литера А, объект N 1, с земельным участком площадью 1922 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 16:50:1403532008, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Малые Клыки, ул. Травная, д. 18, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 не затрагивают права и законные интересы КПК "ККВ".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КПК "ККВ" не доказал, что обжалуемыми судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба КПК "ККВ" не подлежит рассмотрению по существу, и в силу статей 41, 42, 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Казанская касса взаимопомощи" Мударисова Ильдара Ильгизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А65-1592/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева