Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2012 г. N Ф06-506/12 по делу N А55-22775/2010

г. Казань

07 марта 2012 г.

Дело N А55-22775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миниваровой Д.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Пешковой Т.В. по доверенности от 27.05.2011 N Д 05-01/1646,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-22775/2010

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 829 013 руб. 04 коп. за период с 01.08.2008 по 26.12.2009, пени в размере 3 530 375 руб. 35 коп. за период с 10.09.2007 по 26.12.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 по делу N А55-22775/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.10.2011, иск удовлетворен частично. С Департамента в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 3 829 013 руб. 04 коп., пени в размере 400 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2007 N 0273 67з, в соответствии с которым Министерство являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 11 517,60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского.

Земельный участок был предоставлен для завершения поэтапного строительства первой очереди - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянки автомашин, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал земельный участок арендатору.

Срок действия договора составляет период с 27.12.2006 по 27.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позже десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды обеих инстанций установили, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей в порядке и размерах, установленных разделом 4 договора аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 829 013 руб. 04 коп. за период с 01.08.2008 по 26.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суды обеих инстанций на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ сделали обоснованный вывод о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 3 829 013 руб.04 коп. в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период в размере, предусмотренном условиями договора аренды.

Судами был проверен представленный истцом расчет неустойки и был признан правильным, вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 400 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что арендные платежи за пользование спорным земельным участком не подлежат взысканию, поскольку недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, входит в состав помещений многоквартирного жилого дома, не может быть принят, аналогичный довод был заявлен ответчиком в апелляционном суде, ему была дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Как установил суд апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным домом, подтверждающие вхождение спорного земельного участка в состав земли, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А55-22775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев