Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-12507/11 по делу N А55-11092/2009

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А55-11092/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 февраля 2012 г. N А55-11092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Овчарова Е.Н., доверенность от 25.01.2012 N 02-04/000519,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-11092/2009

по заявлению Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Викторовичу, Самарская область, с. Сергиевск, с участием третьих лиц: Телешинина И.Г., Князева С.Ю., Зелениной Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Викторовичу с участием третьих лиц: Телешина И.Г., Князева С.Ю., Зелениной Н.В. о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с Лукьянова Олега Викторовича в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 1 506 986 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 решение суда первой инстанции от 13.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, с Лукьянова О.В. в пользу ФНС России взыскано убытков в размере 475 432 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукьянов О.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о наличии совокупности условий для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2004 по делу N А55-2432/2003-18 закрытое акционерное общество "Новобуянское" (далее - ЗАО "Новобуянское", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов О.В.

Требование ФНС России в сумме 2 746 600 руб. - основная задолженность и 3 010 000 руб. - пени и штрафные санкции, на общую сумму 5 756 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Новобуянское". По результатам конкурсного производства указанная сумма не погашена.

Посчитав, что Лукьянов О.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, ФНС России обратилась в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Аналогичное правило было закреплено в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющие в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Лукьянова О.В. к ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2005 по делу N А55-7545/05 Лукьянов О.В. был освобожден от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. Суд при этом ограничился устными замечаниями за установленные в действиях Лукьянова О.В. нарушения, выразившиеся в заключение сделки по отчуждению имущества ЗАО "Новобуянское" вопреки правилам, предусмотренными пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а также без проведения инвентаризации и оценки отчуждаемого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 по делу N А55-17835/2007 Лукьянов О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Новобуянское" Лукьянов О.В. в нарушение установленного кредиторами порядка реализации имущества должника оценку и продажу имущества не произвел, на баланс органов местного самоуправления его не передал.

Так, конкурсным управляющим Лукьяновым О.В. не исполнены предусмотренные статьей 148 Закона о банкротстве обязанности передать имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства на баланс органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, а в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия названного имущества - обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

При этом, как установлено судом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лукьяновым О.В. указанных обязанностей повлекло неоднократное отложение судебных заседаний арбитражного суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, нарушило право кредитора - ФНС России на своевременное завершение конкурсного производства, а также могло повлечь за собой причинение должнику либо его кредиторам убытков в виде увеличения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 15.07.2008 по делу N А55-2432/2003 Лукьянов О.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за неисполнения обязанностей, возложенных на него статьей 148 Закона о банкротстве.

Так же судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Новобуянское" собранием от 14.06.2005 установлены порядок и сроки продажи имущества должника, согласно которым конкурсный управляющий обязан осуществить продажу единым имущественным комплексом (статья 179 Закона о банкротстве) на открытых торгах в форме аукциона. При этом конкурсный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества должника. Данный порядок кредиторами, либо судом не изменялся.

При этом суд указал на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лукьяновым О.В. были проданы Князеву С.Ю.: здание зернохранилища N 1 железобетонное общей площадью 1200,2 кв. м, 1970 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, рабочий поселок, д. 50 по цене 60 000 руб.; здание зернохранилища N 2 железобетонное общей площадью 1200,2 кв. м, 1970 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, рабочий поселок, д. 51 по цене 60 000 руб. Согласно пунктам 18, 19 акта инвентаризации основных средств ЗАО "Новобуянское", балансовая стоимость каждого из двух зернохранилищ определена в размере 727 059 руб., на сумму 1 454 118 руб. Данное имущество было включено в конкурсную массу и согласно отчету конкурсного управляющего Лукьянова О.В. было списано.

Также в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новобуянское" Лукьяновым О.В. были проданы 2 склада запасных частей площадью 180 кв. м на сумму 36 000 руб. Зелениной Н.В., что подтверждается договором купли-продажи от 13.01.2006, счет-фактурой от 02.12.2005, квитанцией к приходному ордеру от 05.12.2005. Согласно пунктам 27, 28 акта инвентаризации, балансовая стоимость двух складов запчастей составила соответственно 29 221 руб. и 23 647 руб., на сумму 52 868 руб. Данное имущество также было включено в конкурсную массу и согласно отчету конкурсного управляющего Лукьянова О.В. было списано.

С учетом обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также в результате исследований и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия Лукьянова О.В., выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих передачу на баланс органов местного самоуправления имущества должника, а также продажа имущества должника Зелениной Н.В. и Князеву С.Ю. в не торгов являются прямым ущербом для конкурсной массы должника, не соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов, а поэтому являются незаконными.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что материалами дела подтверждено причинение ФНС России убытков в сумме 475 432 руб. 27 коп. в результате незаконных действий Лукьянова О.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Новобуянское".

При этом суды исходили из доказанности наличия совокупности условий для взыскания с Лукьянова О.В. в пользу уполномоченного органа убытков: противоправного характера действий (бездействия) Лукьянова О.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника, наличие у ФНС России убытков их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Лукьянова О.В. и возникновением данных убытков, а также вина ответчика.

Также правомерно отклонены доводы Лукьянова О.В. о том, что на момент принятия решения он не являлся индивидуальным предпринимателем, так как исковое заявление было принято арбитражным судом с соблюдением требований подведомственности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку касаются переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А55-11092/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева