Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-9160/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А55-11092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Вилкова Е.Г., доверенность N 02-02/000020 от 11.01.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Лукьянова Олега Викторовича, Самарская область, с. Сергиевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу

N А55-11092/2009 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Викторовичу, Самарская область, с. Сергиевск,

с участием третьих лиц:

Телешина И.Г.,

Князева С.Ю.,

Зелениной Н.В.,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Викторовичу, Самарская область, с. Сергиевск, с участием третьих лиц: Телешина И.Г., Князева С.Ю., Зелениной Н.В., о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г., исковые требования удовлетворены частично, с Лукьянова Олега Викторовича в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 1 506 986 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 февраля 2011 г. решение суда первой инстанции от 13 июля 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Лукьянова О.В. в пользу Федеральной налоговой службы России взыскано убытков в размере 475 432 руб. 27 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукьянов О.В., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Представитель ФНС России, в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу N А55-11092/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2004 года по делу N А55-2432/2003-18 ЗАО "Новобуянское" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов О.В.

Требование ФНС в сумме 2 746 6000 руб. - основная задолженность и 3 010 000 руб. - пени и штрафные санкции, на общую сумму 5 756 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Новобуянское".

По результатам конкурсного производства указанная сумма не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2005 г. по делу N А55-7545/05 Лукьянов О.В. был освобожден от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Суд при этом ограничился устными замечаниями за установленные в действиях Лукьянова О.В. нарушения, выразившиеся в заключении сделки по отчуждению имущества ЗАО "Новобуянское" вопреки правилам, предусмотренными п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также без проведения инвентаризации и оценки отчуждаемого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 г. по делу N А55-17835/2007 Лукьянов О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, при этом установлено, что соответствии с п.3 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2007 года по делу N А55-2432/2003 конкурсному управляющему предложено представить в арбитражный суд информацию о мероприятиях по передаче на баланс органов местного самоуправления нереализованного имущества должника, а также сведения по счетам должника, и назначено судебное заседание на 04.10.2007 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 года по делу N А55-2432/2003 судебное заседание отложено на 01.11.2007 года с предложением, представить в суд указанные выше документы.

Последующими определениями Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года и от 30.11.2007 года судебные заседания также откладывались ввиду неисполнения конкурсным управляющим требований арбитражного суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении конкурсным управляющим положений п.3 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 года N 127-ФЗ.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства, направленном в арбитражный суд 25.07.2007 года, конкурсный управляющий указал, что: "оставшееся имущество ЗАО "Новобуянское" в соответствии со ст. 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 года N 127-ФЗ будет передано на баланс в органы местного самоуправления".

В материалы дела представлено письмо на имя Главы администрации Красноярского района от 20.08.2007 года с просьбой принять в муниципальную собственность следующие объекты: зерноток асфальтированный, 1983 года; бурскважина 3 отделение, 1981 года; бурскважина МТК, 1984 года; бурскважина МТК, 1984 года; водонапорная башня, 1970 года; пункт искусственного осеменения, 1974 года; зернохранилище ж/б, 1970 года; зернохранилище ж/б, 1970 года; молочный комплекс на 1200 мест, 1984 года; молочный блок МТК, 1984 года; кормоцех кирпичный (мастерская 3 отделения), 1970 года; пункт технического обслуживания кирпичный, 1970 года; пункт технического обслуживания 6 отделения, 1986 года; склад зерновой железный 2001 года. Письмом N 19 от 16.11.07 года конкурсный управляющий предложил органу местного самоуправления принять в муниципальную собственность многоквартирные дома N 8 и 14 по адресу: Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Центральная.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Лукьянов О.В., не представил при рассмотрении настоящего дела доказательств исполнения им положений ст. 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ. Как прямо следует из его письма на имя Главы администрации Красноярского района от 20.08.2007 года, указанное в нем имущество не выставлялось на торги. Не предложив оставшееся нереализованным имущество кредиторам и учредителям (участникам) должника, конкурсный управляющий обратился непосредственно в орган местного самоуправления. В арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества Лукьянов О.В. не обращался.

При этом нарушение конкурсным управляющим Лукьяновым Олегом Викторовичем ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло неоднократное отложение судебных заседаний арбитражного суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, что предопределило принятие арбитражным судом определения от 15.07.2008 г. по делу N А55-2432/2003 об отстранении Лукьянова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новобуянское". При этом установлено, что конкурсным управляющим Лукьяновым О.В. не исполнены предусмотренные статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности передать имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, на баланс органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, а в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия названного имущества, - обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Из материалов дела следует, что собранием ЗАО "Новобуянское" от 14.06.2005 г. установлены порядок и сроки продажи имущества должника, согласно которым конкурсный управляющий обязан осуществить продажу единым имущественным комплексом на открытых торгах в форме аукциона.

При этом конкурсный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества должника.

Данный порядок кредиторами, либо судом не изменялся. Основанием не выставления на торги 14 объектов недвижимости, перечисленных в решении суда от 25.01.2008 г. по делу N А55-17835/07, в том числе двух зернохранилищ, явилась, как указывал в своих отчетах и письмах в муниципалитет Лукьянов О.В., стоимость расходов, связанных с услугами оценщика.

Актом на списание от 22.02.2006 г. и отчетами арбитражного управляющего подтверждено списание Лукьяновым О.В. обоих зернохранилищ железобетонных 1970 г. постройки.

Не подтверждена также и передача названных объектов вновь утвержденному конкурсному управляющему ЗАО "Новобуянское" Телешинину И.Г. после отстранения Лукьянова О.В.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лукьяновым О.В. проданы Князеву С.Ю.: здание зернохранилища N 1 железобетонное общей площадью 1200,2 кв.м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, рабочий поселок, д.50 по цене 60.000 рублей; здание зернохранилища N 2 железобетонное общей площадью 1200,2 кв.м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, рабочий поселок, д.51 по цене 60.000 рублей; что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указан собственник данного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 18-19 акта инвентаризации основных средств ЗАО "Новобуянское", балансовая стоимость каждого из двух зернохранилищ определена в размере 727 059 руб., на сумму 1 454 118 руб. Указанное имущество включено в конкурсную массу и согласно отчета конкурсного управляющего Лукьянова О.В. списано.

Кроме того, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новобуянское" Лукьяновым О.В. проданы 2 склада запасных частей площадью 180 кв.м. на сумму 36000 руб., Зелениной Н.В., что подтверждается договором купли - продажи от 13.01.2006 г., счет - фактурой от 02.12.2005 г., квитанцией к приходному ордеру от 05.12.2005 г. (т. 3л.д. 6 - 10).

Согласно п.п. 27,28 акта инвентаризации, балансовая стоимость двух складов запчастей составила соответственно 29 221 руб. и 23 647 руб., на сумму 52 868 руб.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные действия Лукьянова О.В. являются прямым ущербом для конкурсной массы должника, не соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов, в связи с чем являются незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалы дела содержат доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на Лукьянова О.В. гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков уполномоченному органу в сумме 475 432 руб. 27 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение предпринимательской деятельности, признается судебной коллегией несостоятельной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 г. принято к производству исковое заявление ФНС России к ИП Лукьянову О.В. о взыскании убытков. Лукьяновым О.В. представлено свидетельство от 17 мая 2010 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом искового заявления ФНС России к ИП Лукьянову О.В. о взыскании убытков Лукьянов О.В. являлся надлежащим ответчиком, а данный спор подведомственен арбитражному суду, что соответствует п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что взысканию подлежат убытки в размере 475 432 руб. 27 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу N А55-11092/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу

N А55-11092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило