Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-693/12 по делу N А57-5410/2011

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А57-5410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Галибиной Т.В. (доверенность от 14.03.2011 N 11),

ответчика - Боровикова Ю.А. (доверенность от 28.10.2011 N 5), Храмова Д.В. (доверенность от 28.10.2011 N 5),

третьего лица: открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Галибиной Т.В. (доверенность от 20.04.2011 N 99),

в отсутствие:

третьего лица: открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-бетон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-5410/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066454048385, ИНН 6454081481) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-бетон" (ОГРН 1056414908593, ИНН 6449034623) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 97 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 2 238 334 руб.14 коп., третьи лица: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-бетон" (далее - ООО "Строй-бетон", ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 97 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 2 238 334,14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строй-бетон" взыскана в пользу ООО "СОЭК" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 97 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 2 037 358,18 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 17.10.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и не выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у ответчика отсутствовала возможность своевременного представления показаний приборов учета, поскольку истец не исполнил свои обязательства по урегулированию отношений с сетевой компанией; договор был пролонгирован и расчет потребленной электрической энергии должен осуществляться исходя из договорных величин потребления, предусмотренных в приложении N 2 к договору; установленная мощность потребителя не была согласована сторонами договора, подменять данную величину заявленной мощностью недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2009 между ООО "СОЭК" в лице агента филиала открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строй-бетон" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 97, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии и оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года.

Поскольку до окончания срока действия договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 97 ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок.

В пункте 3.1.5 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5 договора и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (приложение N 7).

При непредставлении потребителем показаний расчетных приборов учета за один месяц и более расчет производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года либо при отсутствии таких данных по установленной мощности электроустановок потребителя из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки (пункт 6.13 договора).

Поскольку в спорный период потребителем не исполнялись обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.5 и 3.1.19, по снятию показаний приборов учета совместно с сетевой организацией и предоставление их гарантирующему поставщику по утвержденной форме, сетевой организацией гарантирующему поставщику были представлены ведомости о потребленном ООО "Строй-бетон" в расчетном месяце объеме электроэнергии по установленной мощности: за январь 2010 г. - 223 200 кВт ч, февраль 2010 г. - 201 600 кВт ч, март 2010 г. - 223 200 кВт ч.

В связи с отсутствием сведений о фактически потребленном количестве электроэнергии согласно показаниям приборов учета и согласованных в установленном порядке договорных величин электрической энергии гарантирующий поставщик произвел расчет согласно пункту 6.13 договора.

При указанных обстоятельствах истец предъявил к оплате ответчику за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 потребленной электрической энергии на сумму 2 577 318,85 руб., неполная оплата в размере 539 960,67 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 2 037 358,18 руб., суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном начислении задолженности за электроэнергию в период с января по март 2010 года по установленной мощности электроустановок из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО "Строй-бетон" не исполнялись обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.5 и 3.1.19, по снятию показаний приборов учета совместно с сетевой организацией и предоставлению их гарантирующему поставщику по утвержденной форме. В связи с отсутствием сведений о фактически потребленном количестве электроэнергии согласно показаниям приборов учета и согласованных в установленном порядке договорных величин электрической энергии гарантирующий поставщик правомерно произвел расчет согласно пункту 6.13 договора от 01.01.2009 N 97.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности. Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме также не представлено.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО "СОЭК".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А57-5410/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова