Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9490/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-5410/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО "Строй-Бетон" - Боровиков Ю.А., Храмов Д.В. по доверенности N 5 от 28.10.2011,

от ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Галибина Т.В. по доверенности N 11 от 14.03.2011,

от ОАО "Саратовэнерго" - Галибина Т.В. по доверенности N 99 от 20.04.2011,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Бетон",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года,

по делу N 57-5410/2011 (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-бетон", г. Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", Саратовская область, г. Балаково, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 97 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 2 238 334 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов (далее - ООО СОЭК, истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-бетон", г. Саратов (далее - ООО "Строй-бетон", ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 97 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 2 238 334 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строй - бетон" взыскано в пользу ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 97 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 2 037 358 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Строй-бетон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-5410/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию примененного Гарантирующим поставщиком порядка расчета стоимости потребленной электроэнергии, основанного на положениях пункта 6.13 договора N 97 от 01.01.2009 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Строй-Бетон" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между ООО "СОЭК" в лице агента филиала открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Строй-бетон" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 97, согласно которого Грантирующий поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии и оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора и Правилами функционирования розничных рынков.

Потребитель согласно разделу 3 договора обязан:

- вести почасовой учет потребляемой энергии;

- получать у гарантирующего поставщика платежные документы;

- осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией на 24-00 часа последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии;

- не позднее 01 мая текущего года представлять гарантирующему поставщику заявку потребления электрической энергии и мощности на следующий год с помесячной детализацией по диапазонам напряжений по точкам присоединения исходя из годового максимума нагрузки для расчета числа часов использования мощности на следующий год.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за потребленную электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода - 5-го, 15-го, 25-го числа каждого месяца равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика. До 5-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 100% заявленной мощности.

Оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств должна быть произведена ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.5 договора).

В приложении N 2 при подписании договора стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности с помесячной детализацией по диапазонам напряжений и по точкам на 2009 год.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года.

Поскольку до окончания срока действия договора энергоснабжения N 97 от 01.01.2009 г. ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец в период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. выставил ответчику следующие счета- фактуры:

- N 103100103/00097 от 31.01.2010 г. на сумму 891200,98 руб.;

- N 103100253/00097 от 28.02.2010 г. на сумму 798303,35 руб.;

- N 103100373/00097 от 31.03.2010 г. на сумму 887814,52 руб.

Всего на сумму 2 577 318,85 руб.

Поскольку в спорный период потребителем не исполнялись обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.5 и 3.1.19, по снятию показаний приборов учета совместно с сетевой организацией и предоставление их гарантирующему поставщику по утвержденной форме, сетевой организацией гарантирующему поставщику были представлены ведомости о потребленном ООО "Строй-бетон" в расчетном месяце объеме электроэнергии:

- за январь 2010 г. потреблено 223 200 кВт.ч (по мощности),

- за февраль 2010 г. потреблено 201 600 кВт.ч (по мощности),

- за март 2010 г. потреблено 223 200 кВт.ч (по мощности).

Более того, в рамках договора N 97 Потребителем не была представлена Гарантирующему поставщику заявка потребления электрической энергии и мощности на 2010 год с помесячной детализацией по диапазонам напряжений по точкам присоединения, исходя из годового максимума нагрузки для расчета числа часов использования мощности на следующий год.

В связи с отсутствием сведений о фактически потребленном количестве электроэнергии согласно показаниям приборов учета и согласованных в установленном порядке договорных величин электрической энергии Гарантирующий поставщик произвел расчет согласно пункту 6.13 договора N 97 от 01.01.2009 г., а именно при непредставлении потребителем показаний расчетных приборов учета за один месяц и более и при отсутствии договорных величин потребления электроэнергии по установленной мощности электроустановки потребителя 300 кВт из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору энергоснабжения N 97 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в размере 539 960 руб. 67 коп. В счет расчетов в спорном периоде зачислены следующие платежи:

- по платежному поручению N 8 от 10.02.2010 г. на сумму 300000 руб. в части 159 960 руб.,

- по платежному поручению N 23 от 10.03.2010 г. на сумму 200 000 руб.,

- по платежному поручению N 35 от 29.03.2010 г. на сумму 180 000 руб.

Задолженность ответчика составила 2 037 358 руб. 18 коп., которая и была взыскана судом первой инстанции.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между ООО "СОЭК" и ООО "Строй-бетон" заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению подателя жалобы, расчет ООО "СОЭК" за электроэнергию с января по март 2010 г. по установленной мощности электроустановок ООО "Строй-бетон" из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки является неправомерным.

Вина в несвоевременном представлении актов снятия показаний приборов учета ООО "Строй-бетон" отсутствует и неисполнение данной обязанности связано с нарушением ООО "СОЭК" взятых на себя по Договору обязательств по урегулированию отношений с сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав расчет стоимости потребленной электроэнергии, основанный на пункте 6.13 договора, не может признать доводы апеллянта обоснованными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО "Строй-бетон" не исполнялись обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.5 и 3.1.19, по снятию показаний приборов учета совместно с сетевой организацией и предоставлению их гарантирующему поставщику по утвержденной форме.

Более того, правовых оснований утверждать, что договорные величины потребления электроэнергии, согласованные в рамках договора N 09097 от 01 апреля 2010 г., подлежали применению при расчетах агентом ОАО "Саратовэнерго" в рамках договора N 97, не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о фактически потребленном количестве электроэнергии согласно показаниям приборов учета и согласованных в установленном порядке договорных величин электрической энергии Гарантирующий поставщик правомерно произвел расчет согласно пункту 6.13 договора N 97 от 01.01.2009 г.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-5410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова