Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-418/12 по делу N А72-5154/2008

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А72-5154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-5154/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий", г. Ульяновск (ИНН 7325042140, ОГРН 1037300989692) к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск (ИНН 732700099283, ОГРНИП 304732716700200), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Ульяновск (ИНН 7327034113, ОГРН 1057327014128) о взыскании 2 224 241 руб. 77 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" об обязании проведения взаимозачета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологический Технологий" (далее - истец, ООО "Центр Экологический Технологий") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу (далее - ответчик, заявитель, ИП Охотников Н.И.) о взыскании 2 197 075 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов от 01.01.2006 N 7-06Т и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 816 руб. 48 коп.

ИП Охотников Н.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Центр Экологических Технологий" о понуждении проведения взаимозачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 исковые требования ООО "Центр Экологических Технологий" удовлетворены, встречный иск ИП Охотникова Н.И. оставлен без удовлетворения.

ИП Охотников Н.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, заявление ИП Охотникова Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ИП Охотников Н.И. сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 по делу N А72-10044/2010, которым, по мнению заявителя, признано незаконным применение коэффициентов уплотнения для автотранспорта при приеме на полигоне твердых бытовых отходов для утилизации.

Между тем вышеназванным судебным актом признаны незаконными и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.11.2010 N 5981 -04 и предписание от 25.11.2010 N 59, которым предписывалось не применять спорный коэффициент со дня получения данного предписания, то есть действие предписания не распространялось на ранее заключенный договор от 01.01.2006 N7-06Т.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по делу N 72-5154/2008, правомерно руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по делу N 72 -5154/2008.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А72-5154/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев