Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13063/11

город Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А72-5154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Карпова В.В. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича (ОГРНИП 304732716700200, ИНН 732700099283), г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008, принятое по делу N А72-5154/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" (ОГРН 1037300989692, ИНН 7325042140), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу (ОГРНИП 304732716700200, ИНН 732700099283), г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1057327014128, ИНН 7327034113), г. Ульяновск,

о взыскании 2 224 241 руб. 77 коп.,

и по встречному иску об обязании проведения взаимозачета,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск, о взыскании 2 244 241 руб. 77 коп., в т.ч. 2 197 075 руб. 80 коп. задолженность по договору от 01.01.2006 N 7-06 Т на оказание услуг по приему отходов и 47 165 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 2 197 075 руб. 80 коп. задолженность по договору от 01.01.2006 N 7-06 Т на оказание услуг по приему отходов и 40 816 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 105).

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением от 23.09.2008 (т. 1 л.д. 52) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город".

Этим же определением принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий", о понуждении проведения взаимозачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 (т. 1 л.д. 114-116) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича взыскан долг по договору от 01.01.2006 N 7-06 Т на оказание услуг по приему отходов в сумме 2 197 075 руб. 80 коп., 40 816 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 05.08.2008, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 689 руб. 46 коп., Обществу с ограниченной ответственность "Центр Экологических Технологий" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича оставлены судом без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (т. 2 л.д. 75-76) заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Охотников Н.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 12), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, ответчик указывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 по делу N А72-10044/2010, которым, по его мнению, признано незаконным применение коэффициентов уплотнения для автотранспорта при приеме на полигоне ТБО отходов для утилизации.

Однако, указанным судебным актом признаны незаконным и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.11.2010 N 5981-04 и предписание от 25.11.2010 N 59 (т. 5 л.д. 11-14, 15).

Каких-либо выводов относительно незаконного применения истцом спорного коэффициента в договоре от 01.01.2006 N 7-06Т (равно как и в целом его незаконное применение) названное решение не содержит (т. 5 л.д.7).

Следует также обратить внимание заявителя на то, что из содержания отмененного акта следует, что ООО "Центр экологических технологий" предписывалось не применять спорные коэффициенты со дня получения предписания, т.е. его действие не распространялось на договор, заключенный от 01.01.2006 N 7-06Т.

Дело N А72-10044/2010 не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства, правомерно не признаны судом первой инстанции существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008, принятое по делу N А72-5154/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича (ОГРНИП 304732716700200, ИНН 732700099283), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова