Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N Ф06-1028/12 по делу N А55-1050/2006

г. Казань

13 марта 2012 г.

Дело N А55-1050/06

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Обуховой Е.Г., доверенность от 20.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Садовникова Т.И., Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-1050/06

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Майское" Корниенко Александра Владимировича и ходатайству об отстранении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Майское", с. Майское Пестравского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2006 закрытое акционерное общество "Майское" (далее - ЗАО "Майское", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корниенко Александр Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Корниенко А.В. и просила признать расходование денежных средств на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку горюче-смазочных материалов, покупку канцелярских товаров, ремонта картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", оплату административного штрафа в общей сумме 1 505 349 руб. необоснованным, незаконным, нарушающим права и законные интересы ФНС России и отстранить Корниенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Майское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Корниенко А.В. и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Корниенко А.В. с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что отчеты конкурсного управляющего, в том числе и об использовании денежных средств, принимались комитетом кредиторов без замечаний и возражений по размеру расходования денежных средств и необходимости несения указанных расходов.

В связи с указанным судом первой инстанции отклонены доводы ФНС России о необоснованности расходов, произведенных конкурсным управляющим в период с 2006-2009 годы, поскольку расходы за указанные периоды согласовывались уполномоченным органом до 29.10.2010 без замечаний и возражений.

Основания для удовлетворения требования об отстранении Корниенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом первой инстанции также не установлены.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны обоснованными.

Между тем судами не учтено следующее.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника о признании незаконными его действий по расходованию денежных средств должника на цели, не связанные с конкурсным производством должника, в том числе на услуги связи, на приобретение канцтоваров, ремонт картриджа, на аренду автомобиля, на горюче-смазочные материалы, на командировочные расходы, на подписку газеты, на оплату административного штрафа арбитражного управляющего, всего на сумму 1 505 349 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых судом выносится определение (статья 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить обжалуемые действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

На имущество должника в силу пункта 1 статьи 59, статьи 134 Закона о банкротстве могут быть отнесены расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры конкурсного производства, а расходование конкурсным управляющим из конкурсной массы денежных средств на цели, не связанные с конкурсным производством является необоснованным и не соответствует целям конкурсного производства.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрены правила оценки доказательств. Так, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов в ходе осуществления процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции не может признать вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сделан без надлежащей оценки и исследования представленных конкурсным управляющим доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названных норм суды не дали оценки доводам ФНС России, положенным в основание жалобы, не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства, не привели мотивов, по которым отклонили доказательства, которые, по мнению уполномоченного органа, подтверждают факт расходования конкурсным управляющим денежных средств должника на цели, не связанные с конкурсным производством должника.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, применив нормы действующего законодательства, принять законное и обоснованное решение.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителем кассационной жалобы не обжалуется, отмене в указанной части не подлежит.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 Корниенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Майское".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А55-1050/06 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Майское" Корниенко Александра Владимировича.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев