Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N Ф06-1186/12 по делу N А57-6130/2011

г. Казань

13 марта 2012 г.

Дело N А57-6130/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Еремина В.А., (директор по приказу от 12.01.2012 N 1),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джин", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-6130/2011

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", к обществу с ограниченной ответственностью "Джин", с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", о расторжении договора аренды, признании ограничения (обременения) права в виде аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джин" (далее - ответчик, ООО "Джин", Общество), третьи лица: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды от 22.01.1997 N 38 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н; признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин" и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании ООО "Джин" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, путем возложения на ООО "Джин" обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке (пункт охраны, железобетонные плиты, автотранспортные средства (после ДТП), деревянный туалет, забор); обязании ООО "Джин" передать арендодателю - Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 22.01.1997 N 38.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит расторгнуть договор аренды от 22.01.1997 N 38, соглашение от 28.03.2006 N 1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н; признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин" и прекратить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ООО "Джин" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, путем возложения на ООО "Джин" обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке (пункт охраны, железобетонные плиты, автотранспортные средства (после ДТП), деревянный туалет, забор); обязать ООО "Джин" передать арендодателю - Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 22.01.1997 N 38. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом уточненные исковые требования приняты.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2011 требования об обязании ООО "Джин" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, путем возложения на ООО "Джин" обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке (пункт охраны, железобетонные плиты, автотранспортные средства (после ДТП), деревянный туалет, забор); обязании ООО "Джин" передать арендодателю - Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 22.01.1997 N 38, выделены в отдельное производство.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 отказано в удовлетворении требований Администрации к ООО "Джин" о расторжении договора аренды от 22.01.1997 N 38, соглашения от 28.03.2006 N 1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:0000 площадью 1 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н.

Требования истца о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:0000 площадью 1 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин" отсутствующим удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Джин" просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Администрации отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления Администрации от 25.11.1996 N 855-70 между Администрацией (арендодатель) и ТОО "Джин" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.01.1997 N 38 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, сроком на 5 лет под автостоянку.

Соглашением от 28.03.2006 N 1 договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Договор аренды и соглашение N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 02.11.2010 Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Выходом на место специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ООО "Джин" использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, б/н, без правоустанавливающих документов. На данном участке размещены пункт охраны, складирование железобетонных плит, автотранспортные средства (после ДТП), деревянный туалет, а земельный участок огорожен забором, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 15.03.2011.

Полагая, что ООО "Джин" использует земельный участок незаконно, так как согласно пункту 2.11 договора аренды земельного участка Общество обязано передать арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 22.01.1997 N 38, соглашения от 28.03.2006 N 1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:0000, исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым.

Удовлетворяя иск в части признания ограничения (обременения) в виде аренды отсутствующим, суд первой инстанции принял во внимание то, что наличие сведений об обременении земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним препятствует реализации правомочий истца как собственника земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, Администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (статья 3 ЗК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что письменное предупреждение от 02.11.2010 за исх. N 02-07/07-17220 о прекращении договора аренды направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 410031, г. Саратов, ул. Калининская, д. 9, что подтверждается копией почтовой квитанции, представленной в материалы дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил получение уведомления о расторжении договора аренды, доказательств, оспаривающих получение уведомления, не представил.

В кассационной жалобе ООО "Джин" ссылается на неполучение уведомления Администрации о расторжении договора аренды, так как юридическим адресом Общества является адрес: 410050, г. Саратов, ул. Калининская, д. 9. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку названное уведомление было отправлено по адресу, содержащему неверный почтовый индекс, предупреждение об отказе в продлении срока договора от 02.11.2010 не могло поступить ООО "Джин".

Судебная коллегия данный довод ответчика не принимает, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих направление Администрацией уведомления о расторжении договора от 02.11.2010 по надлежащему юридическом адресу, доказательств обратного ООО "Джин" в суд представлено не было (л.д. 22, 34).

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование статьи 610 ГК РФ в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за 3 месяца было арендодателем выполнено, и правомерно посчитал договор аренды на момент рассмотрения дела в суде прекращенным в силу закона.

Довод ответчика о том, что земельный участок использовался в соответствии с разрешенным использованием, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, подсобных помещений, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Постановлением администрации города Самара от 25.11.1996 N 855 - 70 и пунктом 1.4 договора аренды от 22.01.1997 N 38, земельный участок площадью 1 536 кв. м, был предоставлен ответчику для организации штрафной автостоянки у контрольного поста ГАИ, которая в соответствии с актом осмотра земельного участка от 15.03.2011 отсутствует. Данные о том, что Администрация давала какие-либо разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку при рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды от 22.01.1997 N 38 расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 1 536 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020336:000, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин".

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А57-6130/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев